Final Cut

[Thomas]

En dag jeg satt på bussen og snakket med en kompis om film vi skulle lage, satt det tilfeldigvis en annen filmentusiast bak meg. Han spurte hva jeg brukte da jeg redigerte. Jeg sa adobe premier. Da lo han litt og sa;
"Det finnes ikke noe bedre enn final cut. Og hvis du synes at adobe er bra så er det for at de prøver å være mest like mulig final cut. Men ingen måler seg med final cut!"

Der satt jeg og hadde aldri hørt om final cut....
Noen av dere som har erfaringer med det?
Er det bra?

[Rocambole]

Final Cut Pro sies å være noe av det beste, ja - men krever at du bruker Mac. Det er visstnok fordi de ikke greier å hamle opp med Final Cut Pro at Adobe har sluttet å porte Premiere til Mac. Selv har jeg ingen erfaring med verken Premiere eller Final Cut, siden jeg anser meg for å være en videoamatør og følgelig klarer meg lenge med langt rimeligere verktøy.

[dj_zeptor]

Hei....jeg har også lurt litt på hva det er for no rart.
Så søkte jeg etter det og fant siden: http://www.apple.com/no/finalcutpro/

Så jeg så altså at det var et produkt fra apple. Men så leste jeg på systemkrav.
- Macintosh-maskin med PowerPC G4-prosessor på 350 MHz eller raskere, AGP-grafikkort og innebygd FireWire.
- RT Extreme krever en PowerPC G4-prosessor på 500 MHz (550 MHz for PowerBook G4) eller raskere eller en hvilken som helst PowerMac G4-modell med to prosessorer.
- Mac OS X versjon 10.2.5 eller nyere

Går ut i fra at det betyr at du trenger en Mac?? Men hva vet jeg..Så da er det kanskje ikke så veldig aktuelt for alle..

Kosta hvertfall kr 9490,-

[audun1]

Det nye som erstatter Final Cut er Motion. selve programmet koster 2900 nå +-. Mac kan du vel egentlig drømme om til 9490 i så fal "hvor" da kjøper jeg en med en gang. en jeg vurderer å kjøpe koster 25000. å det er ikke den dyreste.

[Rocambole]

Det nye som erstatter Final Cut er Motion. selve programmet koster 2900 nå +-..

Så vidt jeg vet er Motion et program for å lage animert grafikk, og er dermed på ingen måte noen erstatning for videoredigeringsprogrammet Final Cut Pro. Derfor er det heller ikke så rart at Motion "bare" koster 2900 kr. mot Final Cut Pro 9490 kr.

[Thomas]

mulig jeg er helt på jorde, men jeg synes fyren på bussen sa at du ikke trengte mac for å redigere med final cut..... :?

[Rocambole]

Siden Final Cut Pro kun finnes for Mac er det få andre muligheter. Det er også ytterst tvilsomt at Apple noensinne vil utvikle en versjon for erkefienden Windows, når Final Cut Pro er hovedgrunnen til at så mange profesjonelle videoredigerere bruker Mac istedenfor PC.

[audun1]

viss du sjekker litt mer på apple.com så finner du fort ut at det er til for å redigere film

[Kyrre]

Jeg har faktisk både PC og Mac og hva jeg bruker til klipping varierer sterkt etter størrelsen på produksjonen. Final Cut er stabilt, har mange muligheter, og samtidig rimelig brukervennlig. Et godt valg.

Audun1:
Fra Apple.com: "Motion. Introducing real-time motion graphics design." Med andre ord, ikke til redigering. :wink:

[Rocambole]

viss du sjekker litt mer på apple.com så finner du fort ut at det er til for å redigere film
Jeg har finlest artikkelen om Motion på apple.com og det er ingenting der som tilsier at det er et videoredigeringsprogram. Tvertimot er det nærmest et tilbehør til Final Cut Pro og DVD Studio Pro for å lage animasjoner, tekster, menyer etc.

[Thomas]

Litt of topic, men;
Er det bare jeg som føler at kyrre har alt av utstyr her inne???

Han har både pc og mac (Med redigeringsprogram på begge) = DYRT
16000 kr har han brukt på lydutstyr = DYRT

Og jeg skal vedde på at han har et veeeldig bra kamera pluss en masse
med lys utstyr!!!!


Ja, jeg misunner han!

[Rocambole]

Trøst deg med at det ikke er det dyre utstyret som avgjør om en film blir bra eller ikke, men først og fremst talent, et godt manus og gode skuespillere. De fleste amatørfilmer vi ser her og i andre fora mangler minst én av delene.

[Kyrre]

Hehe. :D
Thomas, jeg skal innrømme at det ikke er i utstyret hindringene ligger lenger. Jeg har et Panasonic DVX100AE 3CCD kamera og veldig godt lydutstyr. (Lyset mangler jeg desverre da:( )
Men: dette er tjent med hardt arbeid, og jeg har nettopp fått det, og kun rukket å lage en film et utstyret så langt. Men utstyret åpner ikke bare mulighetene for mer tilfredstillende bilder og proffere lyd på kort - og spillefilmer, men også større mulighetene for å lage reklame og promovideoer (samt bryllupsvideoer). Noe vi satser større på nå enn før. Siden det hele er industri i f.eks. USA.
Men som Rocambole sier: Det er talentet som skaper gode filmer, på alle felter i en filmproduksjon. Og det er nettopp det meg selv, og våre "sponsorer" satser på, (det er selvfølgelig uklart om jeg og mine kolleger har talent selvsagt :roll: ) og derfor har vi i GHL investert i så dyrt utstyr. 8) For større muligheter. Jeg elsker å lage film, og jeg tør å satse på dette i arbeidslivet.

[codename_47]

Bra utstyr trengs jo da, man kan jo lage bra filmer med et edgammelt kamera, men resultatet vil aldri bli llike tilfredsstillende 8)

[Rocambole]

Man kan i denne sammenhengen kanskje nevne dokumentarfilmen Gunnar Goes Comfortable av Gunnar Hall Jensen, som vant filmpriser i utlandet allerede før den var ferdig, og som var en av de norske filmene i Cannes i våres. Den ble lagd med et gammelt super 8-smalfilmkamera kjøpt for 25 dollar...
Opptil flere fant resultatet tilfredsstillende, både blant anmeldere og jurymedlemmer.

http://www.gunnarthemovie.com

[Kyrre]

Ja. Det er sant det du sier Rocambole. Men det spørs jo helt hva slags film en lager. Gunnar Goes Comfortable er jo tross alt en dokumentar. Men selvfølgelig vinner en verken priser eller anmeldernes ros pga. ens utstyr!

[Rocambole]

Vel, det kan være minst like lett å gjøre det bra hos anmeldere, juryer og publikum med enkelt utstyr om en lager spillefilm. Bare se på de første filmene til Jim Jarmusch og Triers dogmefilmer. For ikke å snakke om filmene til Morrissey/Warhol for mange år siden. Enklere kunne det knapt bli.
Mulig vi nå er i ferd med å fjerne oss litt fra temaet Final Cut, men jeg er ikke sikker...

[Kyrre]

Jeg er som sagt enig. Men jeg tror de fleste her ville valgt kamera med god bildekvalitet og lekker lyd hvis de hadde muligheten for det. Det samme med Jim Jarmusch. I dogmefilmer er forresten hele poenget å skape en slags dokumentarisk, menneskenær følelse, og det er derfor ikke viktig hverken med godt kamera eller lyd. Det eneste min kollega Codename 47 sa, var at han synes resultatet ble mer tilfredstillende etter vi fikk nytt utstyr, og det er jo opplagt. Nok Off-topic.