Identidem

[bj0rn]

Jeg må inrømme at jeg ikke forsto denne filmen helt, kanskje det ikke er noe å forstå, kanskje filmskaperne ikke klarer å få fram poenget godt nok, eller kanskje jeg rett og slett ikke er smart nok til å se sammenhengene...

Ikke vet jeg, men jeg vil tippe da at regissøren har prøvt å vise noe mer enn det som vises, at man må lese litt mellom linjene (som det heter i litteraturen). For dersom det ikke er slik er jo filmen bare helt meningsløs...

Rent teknisk: Veldig bra kvalitet (men kanskje litt mye med 40 mb for tre min) god kamerabehandling, utenom akkurat der når han duden begynner å løpe, alt for ustabilt bilde de første sekundene.

[Freddern]

hmm.. enig ass.. skjønte ingenting.. også likte jeg ik helt at kamera riste heletia.. skulle ha brukt steadymove eller noe for å få det til å være litt mere jevnt...

[Ustabil-Kim]

likte den jeg, at kameraet hadde stått stille i denna filmen hadde bare blitt feil, ristingen ble et symbol på hans ustabile tilstand.
men noe som dro filmen ned i møkka var alle total til total bildene, sånt ser ikke bra ut, og river deg ut av illusjonen. akkurat som å se på VHS redigerte filmer fra barneskolen =P

men ideen var vel det at han løp etter noe som ikke fantes?

[Freddern]

er jo enig md at det hadde blitt kjedelig med at kamera var stille! Jeg så Uno igår.. der bruker dem ikke kamera stativ... har jeg hørt.. kanskje noen få scener... men ikke resten..

[Kyrre]

hmm.. enig ass.. skjønte ingenting.. også likte jeg ik helt at kamera riste heletia.. skulle ha brukt steadymove eller noe for å få det til å være litt mere jevnt...
Ingen proffe filmskapere bruker jo kamerastativer da. De bruker steadycams og dollyer.

[Melwasul]

man trenger litt "skills" for å holde kamera i ro uten stativ - og proffe har svære at det blir tung og lettere å holde i ro.

minikamera som vi har, blir det ikke lett å holde i ro, men med litt trening så går det. men de fleste amatørfilmene har forstyrrende vinkel fordi de holder dem ikke helt riktig vil jeg tro. men det er heller ikke lett.

[kattefisk]

Ble et langt innlegg det her.


Jeg må inrømme at jeg ikke forsto denne filmen helt, kanskje det ikke er noe å forstå, kanskje filmskaperne ikke klarer å få fram poenget godt nok, eller kanskje jeg rett og slett ikke er smart nok til å se sammenhengene...

Vi fikk den tilbakemeldingen en del, men da jeg skrev manuset tenkte jeg hovedsaklig på at seeren selv skulle bygge opp noen tanker rundt det som skjer.


Ikke vet jeg, men jeg vil tippe da at regissøren har prøvt å vise noe mer enn det som vises, at man må lese litt mellom linjene (som det heter i litteraturen). For dersom det ikke er slik er jo filmen bare helt meningsløs...

Ja, det er noe mer enn det som vises, jeg ville at folk selv skulle prøve å tenke seg til hva som skjer. Skriver mer om det lenger ned.


Rent teknisk: Veldig bra kvalitet (men kanskje litt mye med 40 mb for tre min) god kamerabehandling, utenom akkurat der når han duden begynner å løpe, alt for ustabilt bilde de første sekundene.

40mb er ganske mye ja, lurer på om jeg har glemt å komprimere lyden på filmen. Når det er PCM i stedet for MP3 tar lyden utrolig mye plass.


likte den jeg, at kameraet hadde stått stille i denna filmen hadde bare blitt feil, ristingen ble et symbol på hans ustabile tilstand.

Stemmer det, vi valgte å bruke det som et virkemiddel på sinnstilstanden hans og på hvor forvirret han faktisk var. Det var hovedsaklig bare den første løpinga som skulle riste veldig og vi prøvde så godt vi kunne å få det til å være litt mer stabilt på de andre løpeklippene.
Egentlig hadde vi tenkt til å prøve å lage en egen type Snorri-Cam (har du sett Requiem for a Dream så vet du hva jeg snakker om).


men noe som dro filmen ned i møkka var alle total til total bildene, sånt ser ikke bra ut, og river deg ut av illusjonen. akkurat som å se på VHS redigerte filmer fra barneskolen =P

Nå vet jeg ikke om du tenker på andre scener enn den hvor han står inntil veggen før han begynner å løpe. Det var rett og slett en produksjonsfeil fra vår side. Vi hadde glemt å lage opptaksplan og kom på at vi hadde glemt å filme akkurat det.


men ideen var vel det at han løp etter noe som ikke fantes?

Stemmer det, det var noe han innbilte seg.


Så litt om filmen, for de som ikke fikk med seg hva vi tenkte (kanskje ikke så rart egentlig).
Tittelen "Identidem" er et latinsk ord som betyr igjen og igjen eller gjentakelse. Med tittelen tenkte vi at historien gjentok seg selv og at det var et slags sirkelhelvete hvor han opplever det samme helvete gang på gang.
Scenen hvor han spiser piller er hovedsaklig for å informere seeren mer om at personen ikke er helt ved sine fulle fem, for å understreke den ekstreme paranoiaen han har. Noe som også er grunnen til at han ser seg så mye rundt på t-banen (en scene som kunne vært litt kortere).
Saktefilmen som er når han går inn på t-banen er for å fortelle at man tar en tur inn i hodet til personen. Det er kanskje noe av det som er vanskelig å skjønne, men det er brukt i en del filmer for å få frem akkurat det. Noe som passet veldig bra var personen som snudde seg etter meg/mot kameraet ikke akkurat det klippet, det var ikke planlagt, men passet veldig bra inn.
Hovedplotet bak filmen er at personen lider av ekstrem paranoia og vrangforestillinger. Han ser for seg den personen (derfor du bare ser han i det første klippet) og begynner å løpe etter den. Når personen plutselig forsvinner og han ikke er der mer får han et angstanfall og besvimer.

Er sikkert noe jeg har glemt å fortelle, men er det noe man lurer på er det bare å spørre :).

Forresten vil jeg si tusen takk til alle innspill. Kritikk er alltid bra og hjelper til på fremtidige produksjoner. Vi holder på med to filmer for øyeblikket. Er ikke sikker på om jeg skal legge opp begge her fordi den ene fikk vi bare et manus på og vi var ikke helt fornøyd med det, men den andre har vi utarbeidet helt selv og den kommer jeg til å legge opp om den ikke blir for dårlig.

[Ustabil-Kim]

legg om filmene dine selv om de blir dårlige, man lærer også av andres feil =)

jeg la det kanskje litt feil frem i settningen, men det jeg hovedsakelig mente var scenen der han står inntil veggen og kameraet plutselig hopper fra total til total ja. men ellers en kjempefilm, liker at folk tenker litt anderledes og danner sin egen stil, selv om kanskje ikke alt kom bra nok frem i denne, vil du klare det bedre neste gang, og enda bedre gangen etter der =)