Korrekt føring av filmmanus

[HenrikSolberg]

Kan man ikke bruke denne posten hvis man har noen spørsmål angående hvordan en skriver manus "korrekt"? Selv har jeg noen spørsmål nå, og det kan jo være lurt å samle alle spørsmålene i en post?

Mitt spørsmål er:
Her kommer en replikk:

INGER
Karin, gå på rommet ditt (hvisker)

Er dette riktig måte å føre en replikk på? Og er det slik en skal føre det hvis replikken skal hviskes?

[erdnis]

det er ihvertfall sånn jeg gjør det, men det har vel egentlig ingen betydning bare du skjønner det!

[HenrikSolberg]

Nei, det er klart det blir forstått, men jeg er ganske sikker på at det er en fastsatt regel på akkurat det. Jeg tror faktisk det er regler på hvor mange linjeskift det skal være her og der og slik også jeg!

[andy]

det riktige her vil være å skrive det slik:


INGER
(hvisker)
Karin, gå på rommet ditt!

midtstilt da selfølgelig.
det finnes ingen "riktig" måte å skrive manuskript på. du kan skrive akkurat slik du vil. MEN, det finnes noe som kalles industriell standard, som er noe du bør følge hvis du plutselig skulle finne på å selge skriptet ditt osv osv.
hvis ikke er det egentlig ingen grunn til å følge den.
men det kan av å til være greit å følge den samme malen sånn at du ikke begynner å rote me hva som er hva eller du viser det til venner osv, og da kan det kanskje være greit å følge den såkalte industrielle standarden bare for å ha en fast.
det finnes programmer som følger denne og gjør skript skriving myye lettere.
final draft å movie magic screenwriter er to gode programmer hvis du skulle få lyst å prøve. de kan også lære deg den standardiserte måten å skrive manus på.

lykke til

[stelvis]

Kjekk post det her! Har selv hatt et par spørsmål angående manusskriving.


final draft å movie magic screenwriter er to gode programmer Har du en url?

[HenrikSolberg]

Her er en jeg fant ved et Google søk:

http://store.yahoo.com/dramatica/movmagscreen.html


Jeg skal ha en intro med mange forskjellige klipp fra et jenterom. Er det da vanlig å beskrive alle disse kameravinklene i manuset?
Eller skriver man bare "et jenterom. Viser mange klipp fra rommet", og så gjør man heller en mer nøyaktig beskrivelse i storyboardet?

[Kyrre]

En skal ikke legge til tekniske aspekter i et manus. F.eks. sakte panorering over Johnnys ansikt. Isåfall skriver du et såkalt teknisk manus, eller lager du et storyboard. En skal alltid ha et manus kun for historien, uten det tekniske.

Ellers når jeg lager manus, skriver jeg scener slik:

FADE IN:

INT. (altså innendørs, eller EXT. som er utendørs) - HUS - KVELD

JONNY sitter i sofaen sin.

DANNY spaserer inn døra.

DANNY:
Hallo din jeger, ka du drive me?
JONNY:
Eg e nagen.
DANNY tar seg et trekk fra sigaretten sin
DANNY: Den e go.

osv.

[HenrikSolberg]

Ikke dumt. I alle fall med at karakterene har store bokstaver når de gjør noe også, ikke bare når de snakker! Ellers har jeg de samme "kodene" som deg!

[Melwasul]

JEg gjør slik:

En tabell med to koloner. Ene for handling, ene for vinkel.

Skriver hva som skjer i hver kameravinkel.

http://home.no/gollom/tibia/manus.doc <- mitt manus (uoppdatert)

[HenrikSolberg]

Det jeg gjør med Dominoprosjektet jeg skriver manus til for tiden er og skrive et så tradisjonelt manus som mulig, slik at det blir lettest mulig for skuespillere osv.

Og så lager jeg et meget teknisk rettet storyboard, men mye informasjon om lyd, video, og annet (de tre temaene i tre ruter under bilderuten). I storyboardet har jeg også en linje øverst på hver side, som angir sidetall i storyboardet, scenenr osv.

Jeg kommer også til å tegne (eller kjæresten min vil tegne) storyboardet i 16:9 (siden filmen skal bli 16:9) slik at det blir kameravinklene vi tenker ut, blir like på storyboardet som når vi skal filme!

[Melwasul]

Ja, det funker også - sånn er det vanlig i hollywood. Et stort ark hvor det er tydelige bilde over kameravinkel, og tekster som blir sagt.

Men for min del, blir det for mye å tegne - spesielt når filmen kommer til å bli lang. Har så mye kameravinkler å skifte.

[HenrikSolberg]

Jeg kommer heller ikke til å tegne alle kameravinklene, men jeg kommer i alle fall til å skrive ned slik at jeg har en oversikt over alle kameravinklene jeg ønsker før vi drar på location for å filme!

[Kyrre]

Ikke dumt. I alle fall med at karakterene har store bokstaver når de gjør noe også, ikke bare når de snakker!

Det med store bokstaver på navn er en regel. Har lest en del manus. En annen ting er å alltid ha teksten i Courier eller Courier New, som er veldig tydelig og oversiktelig, og at hver side av manuset skal være 1 minutt. Noe jeg aldri får til :wink:

[HenrikSolberg]

Det må vel være en fastsatt fontstørrelse og fastsatte marger (A4 format) når det gjelder manusskriving da? Siden 1 side skal tilsvare 1 minutt!

Jeg har før hørt at dette ikke er noen bombast regel, men heller en ting du kan som gjør at du kan si ca. hvor lang filmen din blir når manuset er ferdig.

Noen som vet fastsatt fontstørrelse? 10 eller 12 eller? Og linjeavstand og marger?

[andy]

kyrre du skrev en skal aldri ha tekniske ting i manuset, hvorfor skred du da fade inn?

og action skrives i et avsnitt ikke to[/quote]

[Melwasul]

For min del, lag en enkel versjon av manus for skuespillere med replikker og hva de skal gjøre.

og et manus som du vil forstå hvordan du gjør det. Skuespillere trenger ikke å vite hva du skal gjøre med kamera eller noe som helst?

[KUDi]

scene1 -hjem fra skolen-

EXT. INNKJØRSEL 1 - DAY


Beskrivelse:

total innkjørsel/hage H1 kommer inn på sykkel mot kamera stopper sykkelen og går av den


Scene 2 på vei inn i huset

EXT HAGE/INNKJØRSEL DAY -

Beskrivelse:

H1 går inn i huset sitt HTOT bakfra PAN fra sykkel til inngangsdør




Har en uvane å blande manus og shotlist når jeg først skriver det, tenker liksom tekniske kameravinkler OL. mens jeg skriver manuset
ellers går det i en lett blanding av norsk og engelsk,
tror ikke det finnes en HELT korrekt måte å gjøre det på.
Bare folk forstår det :-)

[HenrikSolberg]

Skuespillere trenger ikke å vite hva du skal gjøre med kamera eller noe som helst?

Det kan jo være greit for skuespillerne å vite om kameraet følger dem eller om de "opptrer" på utsiden av bildet! Men jeg skjønner hva du egentlig mener og er enig i det!

[Melwasul]

Det er bare for å gjøre enklere for skuespillere å forstå - særlig for de som ikke har erfaring med kamera og engelske ord ;)

Men skal du filme noe spesielt, som trenger skuespilleren til å vite litt hvordan han skal gjøre - kan du godt fortelle direkte ;)

Etter å ha tenkt litt, bør skuespillere ha begge manus for å få litt bilde over filmen, men manusskriving er ikke min sterke side.

[Kyrre]

kyrre du skrev en skal aldri ha tekniske ting i manuset, hvorfor skred du da fade inn?

Det er vel ikke rent teknisk det da? Det snakkes ikke om kameravinkel, hvordan lyden er e.l. En uskyldig liten detalje jeg altid har med i manusene mine.


og action skrives i et avsnitt ikke to

:?:

------------------------------------------------

EDIT: Her er to guider til manusskriving:

Erlend Loes Manustips (http://www.stavangerfilm.no/index.cfm?MenuID=14)

Jeg har vært på foredrag om manusskriving med Erlend Loe, og dette er en oppsumering. En veldig omfattende guide. :)

Tom Gulbrandsens manustips (http://www.nfi.no/barnunge/amandus/manustips.html)

En kortere, men helt fin og ordentlig manusguide 8)

Stå på å skriv manus folkens!

[idelusion]

Noen som vet fastsatt fontstørrelse? 10 eller 12 eller? Og linjeavstand og marger?

Størrelsen skal være 12, selv skriver jeg med 11 fordi det ser bedre ut.

Og hva industristandarder angår finnes det flere. Det mest riktige er vel oppsummert som:

Courier, 12 punkts
1 side = 1 minutt
Fade in/out, cut in/out er blant de få filmtekniske detaljene som bør være med.

Det finnes flere forskjellige typer manus: spec script, shooting script og transcript. Førstnevnte er det "normale", det andre er med mye filmteknisk innhold og det siste er kun replikker.

Eksempel på transcript (http://sfy.ru/sfy.html?script=matrix_ts)

Det jeg har gjort og for så vidt foreslår er at du leser manus (http://sfy.ru/) og skriver det slik du forstår det. Mange manus er ulike og relativt skreddersydde. Så lenge du skriver og skyter selv, er det ikke noe problem.

[Kyrre]

Det finnes flere forskjellige typer manus: spec script, shooting script og transcript. Førstnevnte er det "normale", det andre er med mye filmteknisk innhold og det siste er kun replikker.

Og selvfølgelig også tidligproduksjonsversjoner som pitch, synopsis, treatment.

[idelusion]

Det finnes flere forskjellige typer manus: spec script, shooting script og transcript. Førstnevnte er det "normale", det andre er med mye filmteknisk innhold og det siste er kun replikker.

Og selvfølgelig også tidligproduksjonsversjoner som pitch, synopsis, treatment.

En pitch har lite å gjøre med selve manuset, misforstå meg rett. Synopsis begynner å nærme seg. Treatment er et bredt ord med brede bruksområder, også innen film.

Det du nevner nå havner i samme gruppe som early- og final drafts av manus. Det finnes heller ingen mal for pitch og synopsis, da spesielt førstnevnte er en mer personlig ting.

For de som virkelig er interesserte i å selge manus, er det bare å klikke seg inn på Wordplay (http://www.wordplayer.com/) og lære fra de beste. Sinnsykt mye bra lesestoff. Kynisk, men fordøyelig.

[Melwasul]

Manus skriving er bare for å gjøre enklere å huske hva man må gjøre hva. Og det er ikke viktig å gjøre alle punktene, men bare gjør slik at dere kan forstå og huske.

MEN Regissøren BØR skrive eget manus, ikke la andre skrive for han. Det blir mye enklere når regissøren har skrevet manuset og regissere det selv. For regissør forstår seg selv og vet hva han bør gjøre.

Det går alltid dårlig dersom en annen skriver for regissøren.

[idelusion]

Manus skriving er bare for å gjøre enklere å huske hva man må gjøre hva. Og det er ikke viktig å gjøre alle punktene, men bare gjør slik at dere kan forstå og huske.

MEN Regissøren BØR skrive eget manus, ikke la andre skrive for han. Det blir mye enklere når regissøren har skrevet manuset og regissere det selv. For regissør forstår seg selv og vet hva han bør gjøre.

Det går alltid dårlig dersom en annen skriver for regissøren.

Jeg både håper og antar at du snakker om amatørproduksjoner type skolefilmer o.l. nå?

[Melwasul]

Jeg både håper og antar at du snakker om amatørproduksjoner type skolefilmer o.l. nå?

Er dette ikke amatørfilm forum? ;)

I hele tatt ser jeg ingen poeng med å lage et profesjonelt manus når det er likevel bare regissøren som leser (og skrevet manuset selv?)...

[andy]

-en pitch er ikke et script, pitch er noe man viser for å "selge" filmen sin til produsent, regissør osv. pitch kommer av ordet to PITCH an idea. men du må gjerne legge scriptet sammen med pitchen hvis du gir det til noen potensielle kjøpere etc

-synopsis er det aller første stadiet av hele produksjons fasen. først lager scriptforfatteren en synopsis, bare for å få ideen på papiret, få ned hva det skal handle om og basic handlingen i historien, derretter går synopsisen til treatment, som igjen er videreutvikling av hele greiene. det ligger jo i ordet, treatment!
så sitter man med det man kaller første utkast av manuskriptet, som selfølgeliv fortsetter til videreutvikling og de neste stegene innfor produksjons fasen osv osv[/i]

[Kyrre]

En pitch har lite å gjøre med selve manuset, misforstå meg rett. Synopsis begynner å nærme seg. Treatment er et bredt ord med brede bruksområder, også innen film.

Det du nevner nå havner i samme gruppe som early- og final drafts av manus. Det finnes heller ingen mal for pitch og synopsis, da spesielt førstnevnte er en mer personlig ting.
Misforståelser på lur (tror jeg). Jeg nevnte, med mangel på en bedre formulering, at pitch, treatment osv. var tidligproduksjons manuser. Altså ytterst tidlige versjoner av manuset. Og som Erlend Loe sier: "Hvis du kan fortelle historien på 5-8 linjer, er det sannsynlig at du har en historie.
Hvis du ikke kan det, er sjansen stor for at du ikke har det."
Jeg er enig med at det kanskje ikke har så mye med det endelige utkastet å gjøre, men jeg synes det var verdt og nevne. Kanskje i feil sammenheng though?


-en pitch er ikke et script, pitch er noe man viser for å "selge" filmen sin til produsent, regissør osv. pitch kommer av ordet to PITCH an idea. men du må gjerne legge scriptet sammen med pitchen hvis du gir det til noen potensielle kjøpere etc

Det er ikke pitchen en prøver å selge til produsenter, eller helst studioer. men synopsis'en. Pitch er bare på noen få linjer. Synopis noen få sider.

[Stroyer]

Får jeg bryte inn med noen kanskje nyttige linker?
Disse filene har jeg hatt liggende på nettet en stund. Husker jeg rett er det maler brukt på et universitet:

Storyboard (http://www.nettplassen.com/filmer/manusmal/stboardmal2.doc)
Manus (http://www.nettplassen.com/filmer/manusmal/manusmal2.doc)
Skuddliste (http://www.nettplassen.com/filmer/manusmal/shlistmal2.doc)

[andy]

Det er ikke pitchen en prøver å selge til produsenter, eller helst studioer. men synopsis'en. Pitch er bare på noen få linjer. Synopis noen få sider.

ja jeg skrev jo det.....en pitch er ikke noe man viser som script, det er noe man viser for å få folks interesse på synopsisen(eller eventuelt et ferdig script hvis du tilfeldigvis har det for hånden).....man PITCHER scriptet/synopsisen til noen. ergo er en pitch, som du sa, historien kokt ned til noen få linjer, for å fort kunne forklare hva hele ideen/poenget/plottet er.

synopsis kan vel være så langt du vil egentlig...spørs om man skal selge historien eller gjør en synopsis i første stadiet for seg selv for å kartlegge hva du vil med historien hvis du bare vil skrive et helt script.

helst å helst studio, vel, spørs vel om man er i hollywood eller sandnes som en fyr så fint sa :P

[Kyrre]

Jada. Men det å selge manus for å filmatiserer det for milioner av kroner er vel ikke noe vi amatører driver med uansett, er det vel?

[Melwasul]

Jada. Men det å selge manus for å filmatiserer det for milioner av kroner er vel ikke noe vi amatører driver med uansett, er det vel?

Hurra, men da vil jeg være regissøren, hehe (for mine egne manus)

[andy]

neida men poenget mitt er bare at studioer kan være veeeldig forskjellig fra vanlige amerikanske OG europeiske produksjons selskap

[HenrikSolberg]

Jeg startet denne posten og jeg må si den har utviklet seg!!! Har gjort meg noen tanker rundt det jeg selv spurte om etter å ha lest innleggene i denne posten! Det jeg tror er at det kanskje ikke finnes noen fasit for oss som ikke er i Hollywood. Det manuset som hjelper oss best med å forstå det vi skaper er kanskje det beste?

Jeg har hatt stor glede av å lese innlegg fra flere brukere som sitter med kunnskap av hva som er hva innen Pitch, Synopsis osv. og jeg må si det er veldig kjekt å vite forskjellene på de ulike betegnelsene! Det er god kunnskap å ha med seg. Samtidig må det nevnes at video, og filmproduksjon er et kunsterisk utrykk (slik ser i alle fall jeg det) og ikke en fasit som sier hvordan et manus skal være!

Jeg vet dette kan virke selvmotsigende, ettersom jeg selv starten posten, men man lærer så lenge man lever ikke sant? Så lenge en lager et manus som de involverte forstår så er det greit. Når man en gang lager manus til en stor produksjon må det kanskje følge alle disse reglene. Man må kanskje også ha et Pitch, og senere et Synopsis før man i det hele tatt starter på et. Så det er kjekt å vite, men jeg tror ikke alle har bruk for det!

Personlig har jeg funnet ut av jeg vil heller at filmene mine, og prosessene med de, skal ha et personlig preg, enn at manus følger industriell mal!

[Kyrre]

Da forstår vi hverandre.

[Melwasul]

Jepp, og skal man selge manus, er det en god ide å spille inn en amatørfilm først ;) og deretter viser til dem med manuset og alt du vil vise fram.

[andy]

ser du, du har lært feil nå :P en pitch er IKKE en tidlig fase av et skript, en pitch er noe du framfører/skriver for å selge et script eller en ide. ideen er synopsisen, det er det første du lager. deretter kommer pitchen, som du lager utifra scriptet eller synopsisen, alt avhenging hva du sitter med.

og ja jeg vet dette er amatør film forum, men det kan vel være kjekt å vite bittelitt om hvordan det funker i det profesjonelle miljøet ;)

-takk for meg-

[Kyrre]

en pitch er noe du framfører/skriver for å selge et script eller en ide. ideen er synopsisen, det er det første du lager. deretter kommer pitchen

Hehe, ifølge Erlend Loe, er det du sier nå, feil.

Pitch: Ideen, helt kort om handlingsforløpet, årsaker og konsekvenser, sjanger. Klargjør om man i det hele tatt har noe å fortelle.
En 1-2-siders novelle-aktig utdypning. Stemning og plot.
Synopsis: Oppmerksomhet rundt de sentrale punktene. Begynnelse, midt og slutt på riktig sted. Bestemte, viktige scener nevnes. 5-6 sider

Altså er pitchen ideen. Og synopisen kommer etter.

[andy]

han har ikke feil, du har misforstått. :P det er akkurat det en pitch er, men poenget er at du skriver ikke en pitch først.

-først lager du en synopsis for deg selv.

så sier du, kanskje noen vil kjøpe produktet, men da må du selge det. da skriver du en pitch som du enten framfører eller sender i posten til de du håper vil kjøpe produktet. du hiver også med scriptet eller synopsisen(alt avhengig av hvor langt i prosessen du er), bare at du har nå lagt en ny synopsis som er kortere og mer presis, som formål at andre skal lese.

poenget er at pitchen ikke er en tidlig versjon av scriptet, men en framførelse for å selge produktet. akkurat som en arbeidssøknad, du skriver en søknad der du prøver å selge deg selv, samme med pitchen.

ta et intervju hos en arbeidsgiver, når det handler om en film kalles det å pitche ideen din. ergo, pitchen er bare en skriftlig versjon av framførelsen som er lagt for å selge ideen.

[Kyrre]

Jeg vet at pitch ikke er en tidlig versjon av manuset. Men poenget mitt er, at du skriver pitchen først. For det jeg quota akkurat nå, var en del av oppsummeringen fra et foredrag av Erlend Loe, som jeg var på. Og jeg, samt mine to kamerater, fikk med oss "pitchen er det første en skriver" og at det var bare å "sette seg ned og pitche" Altså er det pitchen en skriver først.

Men nok om det. Ser ikke ut til at vi kommer noen vei.

[HenrikSolberg]

Denne linken:
http://www.writing-world.com/columns/screen/screen07.shtml

ga i alle fall meg en god ide om hva det handler om!!! Linken over hevder:

Pitch:
You aren't expected to have all the details of every story worked out, but you should have all the main points covered. In other words, know who the main character is, what he or she wants, and what stands in the way. Be able to tell the story with enthusiasm, complete with a beginning, a middle, and an end.

Outline:
An OUTLINE is something you do once you've been hired to write the film or the TV episode. It's a tool to help you write the film or the TV episode and (crucially) it's a step for which you get paid. When the time comes you'll need to do it, but you don't ever need to turn one in without a prior written agreement and a forthcoming check. If you don't use an outline when you write, there's plenty of time to learn how to do one after you've sold your pitch. On the other hand, I personally think an outline is invaluable as a writing tool; it gives you a place to work out all the structural problems before you start writing dialogue. But that kind of personal outline can be informal, messy, or even incomprehensible to outside eyes, because you're the only one who'll ever read it.

Synopsis:
You will never need to write a SYNOPSIS, so don't sweat it.
Now, sometimes people ask you to send a synopsis of your movie for them to consider producing, but that's not really what they mean. What they want for you to send them is a written PITCH, as opposed to a verbal pitch. Don't be fooled. A synopsis encapsulates a story; a pitch is designed to sell it. It's not about telling them this happens then this happens then this happens. It's about telling them this is so cool and then this is even cooler and then, Surprise!, this is the coolest of all. It's much less about the details than about the sizzle. So don't worry about synopses; instead, spend your time getting good at pitching both verbally and in writing.

Treatment:
Finally, the TREATMENT. Here is the first rule of pitching: NEVER, EVER leave anything behind. Ever. Some people will tell you there are legal reasons, and some people will tell you I'm all wet and you should have a treatment to leave behind. Ignore them. The reason you don't ever, ever leave anything behind is that when someone in the room likes your idea, what they'll remember are the bits they liked, the bits that worked, and their own spin on the project. They won't remember the bits they didn't like, that didn't work, and that they aren't invested in... unless you leave behind something in writing to remind them. Let them pitch the idea up to their boss with the enthusiasm that comes from their own investment in the story. In other words, from their own notes. If they like the idea, that's all you want. You've done your job. They'll do their job from there. Leaving something behind will only ever hurt your chances of selling the pitch.

Vel det var stort sett hele linken :roll: men det burde vel klare opp litt? Eller skal dere fortsette å krangle? 8O Nå forstår i alle fall jeg det slik at Pitch kommer først!

[andy]

hmm ja jeg gidder ikke diskutere mer, men det du skrev mister henrik solberg understreket jo nettop det jeg har sagt hele veien ;)

A synopsis encapsulates a story; a pitch is designed to sell it. It's not about telling them this happens then this happens then this happens. It's about telling them this is so cool and then this is even cooler and then, Surprise!, this is the coolest of all. It's much less about the details than about the sizzle.

[Melwasul]

Tar opp her - hvordan skal jeg skrive at fortelleren skal fortelle i manuset?

Altså, ikke skuespiller som snakker direkte, men fortelleren bak som snakker. Driver å gruble på hvordan jeg kan skrive en stemme som forteller ting (mens noen gjør noe i handlingen).

Sånn? Den blir syk irriterende å lese

FORTELLEREN:
Han tar en kopp opp.

Personen tar en kopp opp.

FORTELLEREN:
Han drikker.

Personen drikker.

[Kyrre]

NARRATOR/FORTELLER:
Han tar opp en kopp.
Han drikker.

HAN plukker opp en kopp og drikker av den.

[Razz_]

Kan vel skrive manus sånn som du synes du får best kontroll selv!
Det er jo det beste. Drit i om det finnes en mer korrekt måte å srive manus på.
Jeg lager et manus slik at jeg føler jeg har kontroll på det selv! 8O

[Melwasul]

Kyrre: selvsagt måten du sa er jo lettere, dumme meg, hehe

Razz: Prøver å skrive korrekt måte fordi kanskje manuset kan andre bruke slik at misforståelse unngås. Hvis jeg skal søke etter pengestøtte, kan det være lurt at manuset er korrekt og oversiktelig, slik at de vet at jeg er seriøst. Det er heller ikke vanskelig å skrive korrekt manus.

[Kyrre]

Prøver å skrive korrekt måte fordi kanskje manuset kan andre bruke slik at misforståelse unngås. Hvis jeg skal søke etter pengestøtte, kan det være lurt at manuset er korrekt og oversiktelig, slik at de vet at jeg er seriøst. Det er heller ikke vanskelig å skrive korrekt manus.

Vel talt! Og en ting til, hvorfor dukker denne karen her -> 8O , opp i hver melding Razz? Ser ikke humoren i det, og det begynner å bli litt irriterende.

[Razz_]

Det kan ikke være irriterende med en liten smily!
Hvis du syns det er irriterende, er du veldig spesiell, og da mener jeg at du er en kosegutt og fantastisk på alle måter! Kyrre, du er min helt!

:oops:

KYRRE: Jada, ingen sjikanering her vet du.

[Kyrre]

Det er en remi greie, no offence. Kanskje er jeg bare ute etter noe mer voksen oppførsel her.

Men tilbake til topic.

[ustedalen]

I mange manus står det INT og EXT på starten av scener.. Hva vil det si?

[dahlskebank]

Tror dette har blitt nevnt andre steder, but here goes...

INT = Interior (interiør)
EXT = Exterior (eksteriør)

Alle manus skrevet etter en viss standard har INT og EXT for hver scene. Den forteller deg hvor man er.
Feks:
INT. Deli De Luca - Kveld.
INT. Bagasjerom - Morgen.
EXT. Oslo Plaza - Ettermiddag.

[ustedalen]

Med andre ord er INT inne og EXT ute?

[Kyrre]

Jepp. INT innendørs, EXT utendørs.

[dahlskebank]

Ikke nøyaktig innendørs og utendørs.

Ta feks Tarantino sine bagasjeromshots. Kamera er i bagasjerommet, men bilen er plassert utendørs. Det vil da bli INT selv om det faktisk er EXT. Erru med? (Faen jeg her overbevist om at jeg gnålte om dette på en annen tråd)

Syns ihvertfall interiør og eksteriør er bedre forklaring enn innendørs og utendørs.

[Deadbeat]

En skal ikke legge til tekniske aspekter i et manus. F.eks. sakte panorering over Johnnys ansikt. Isåfall skriver du et såkalt teknisk manus, eller lager du et storyboard. En skal alltid ha et manus kun for historien, uten det tekniske.

Ellers når jeg lager manus, skriver jeg scener slik:

FADE IN:

INT. (altså innendørs, eller EXT. som er utendørs) - HUS - KVELD

JONNY sitter i sofaen sin.

DANNY spaserer inn døra.

DANNY:
Hallo din jeger, ka du drive me?
JONNY:
Eg e nagen.
DANNY tar seg et trekk fra sigaretten sin
DANNY: Den e go.

osv.

Mangler vel rom mellom replikkene og actions.. Da ser det ryddigere ut. Og håper du skriver mer detaljert enn det der he he

[Alex]

last ned final draft på et eller annet fildelingsprogram.

[HenrikSolberg]

Guide her:
http://www.norskfilmforum.com/modules.php?name=Forums&;file=viewtopic&;t=2179&;sid=e215404fc4b02a35131e9ed4d3c7f219