"Dagen Derpå" feedback? [Arkiv] - Norsk Amatørfilmforum

Kyrre

26th December 2004, 16:52

Heisann og god jul!

http://www.ghl-produksjoner.com/bilder/dagen_derpaa_poster.jpg

Etter alt for mange måneders arbeid er "Dagen Derpå" ferdig.
Jeg er kan selv røpe at jeg er ganske godt fornøyd med resultatet, men filmen har først og fremst vært en læringsprosess. Om kamerainnstillinger, klipping og administrerende regi. Sistnevnte hadde med å gjøre at en god del statister dabbed rundt på settet og måtte instrueres.

PLOT:

Filmen er en klassisk historie om en fyr som våkner uten å huske en dritt om hvor han vært. Og vi har først og fremst prøvd å få mest mulig ut av et så "enkelt" plott, og satt inn noen uventede vendinger (forhåpentligvis)

Min(e) rolle er manusforfatter (sammen med Dag Sætran), regissør og fotograf.

EKSTRA INFO:

Lengde: 12:40
Codec: Xvid
Størrelse: 60 MB

All musikk er brukt med tillatelse

Direkte link (http://www.ghl-produksjoner.com/filmer/dagen_derpaa_web.avi)

Kjør på med konstruktiv kritikk!

Eagle12

27th December 2004, 03:07

Yay Kyrre!.. Likte dn.. :D
Mange bra momenter her, stor fan av hvordan du har strippa lyden fra filmen og brukt musikken mer. Bra musikkvalg forresten!
Likte og filmingen de fleste plasser, tho følte det var etleraent som ikke helt stemte i begynnelsen i senga.. (kan ikke sette fingen på det, så det var kansje bare meg.. :P
Good acting forresten, mye bra!..

Melwasul

27th December 2004, 12:16

uhm, nei, kan ikke kommentere noe negativt, hehe

Good work :D

Kyrre

27th December 2004, 13:19

Jeg takker og bukker :)

Ustabil-Kim

27th December 2004, 15:41

helt klart et skikkelig proft preg over denne filmen, og dere klarte å få til en grei handling ut av "våkner opp og ikke vet hvor han er" plottet.
det jeg likte best med filmen var det gode arbeidet med lyden i klippingen, dette var skikkelig bra.

men, liker fortsatt ikke at svart ikke er svart i filmen =/
svart skal matche med svart fargen som oppstår i widescreen, ellers blir det for meg som om det skulle vært filmet på kino.. trur jeg har sakt dette før? ellerno.
også synes jeg det manglet en liten oppvekker helt i slutten av filmen, sånt er veldig viktig i kortfilmer.
men ellers en av de beste filmene jeg har sett her på forumet, veldig god teknisk sett =D

Kyrre

27th December 2004, 15:47

Det med at svart ikke er svart har med komprimeringen å gjøre. Men tusen takk for en slik positiv tilbakemelding!
:D

Jeg satt og håpet og ventet på at noen skulle rose lyden, som var et blodslit :)

Jeg er enig i at en trenger en liten oppvekker på slutten av kortfilmer. Men de fleste filmene våre passer nok heller inn under novellefilm sjangeren.

Kyrre

27th December 2004, 23:43

Noen flere synspunkter? Anyone?

Evil_Ash

28th December 2004, 00:05

Dette var en veldig bra film. Jeg må si at denne filmen er en av de beste her på forumet.
Teknisk er den veldig bra, med god kameraføring som ikke er for statisk, men flyter veldig bra igjennom hele filmen. Skuespillet var veldig bra, men glapp noen ganger dessverre. På lyd-siden var det ingen store problemer som jeg la merke til. Fine overganger imellom klipp, og musikken passet veldig bra til filmen. Musikken lå ikke oppå filmen, men passet inn på handlingsforløpet. Med tanke på fargene i filmen, var det fin bruk av svart-hvitt på flashbacksene. Fargene var mørke og dystre, noe som passet til denne filmen. Jeg vet ikke om det er skjermen min, men noen ganger synes jeg det ble veldig mørkt. Kunne nesten ikke se hva som skjedde.

Hvis jeg skal kommentere noe til forbedring, må vel det bli med tanke på manus og historie oppbyggningen. Det er problemer med troverdigheten til visse ting som skjer. Jeg skjønte ikke helt motivasjonen til de guttene som banket opp hovedpersonen. Hvorfor kommer de for å ta han igjen når han er hjemme? Det med at hovedpersonen faktisk dreper en av de guttene, det er greit, men måten han reagerer på å ha drept en person er ikke troverdig. Dette hadde vært greit, hvis filmen var en svart-komedie som spiller på nettopp denne absurdheten, men de første 5 minuttene legger ikke opp for en svart-komedie, men heller en seriøs norsk drama film. Jeg godtok filmen som det, men synes filmen ble komisk mot slutten der hovedpersonen ber han andre grave fortere, fordi han er sulten. Det ble rett og slett litt for "over the top" på slutten. :?

Men jeg likte filmen og jeg ser at Kyrre er en veldig dyktig filmskaper, som bare kommer til å bli bedre. :)

Kyrre

28th December 2004, 00:11

Med tanke på de fremtidige forbedringene du nevner er jeg utrolig enig. Og som sagt har filmen vært en læringsprosess, så slik sett er vi jo rimelig godt fornøyd. Takk for tilbakemelding! :)

Evil_Ash

28th December 2004, 00:15

Bare hyggelig det vøttø! :D

viciousvideos

28th December 2004, 04:18

Har brukt EC-band aka Piccadilly Circus på slutten av filmen ja! ;)
hehe..

Kyrre

28th December 2004, 17:13

Og på festscenene. Med tillatelse fra bandet.

Bandidos Pelle

2nd January 2005, 03:44

(copy-paste fra akam.no) :wink:

Tanker og refleksjoner om "Dagen Derpå"!

Jeg har nå fått sett den, og jeg bedømmer denne filmen utifra en "ordentlig" film, det er ingen vits i å regne dette som en reinspikka amatørproduksjon, så her kjører jeg på med tanker og refleksjoner som slo meg i filmen.

Skuespillet: Til tider "dårlig" for å være dere. Mye bra, for all del, men når han prøver å få med kameraten (beklager, husker ikke evt. navnet) hjem til seg selv for å vise liket, er det relativt liten overbevisning, men det duger. Samme når hovedpersonen prøver å komme inn på festen etter å ha lagt fra seg vinflasken utenfor (?) - den scenen er meget godt tenkt, men skuespillet var så som så.

Foto: Kvaliteten er jo bare helt nydelig. Likte fargene i denne filmen, akkurat som jeg gjorde på fargegraderingen på "I Slett Lune". Det skaper det preget som skal til. At det gjøres blurry visse steder er et flott virkemiddel. Godt tips til oss andre som prøver å lage noe - vi òg.

For vinkler, bildeutsnitt, det flyter på en fin bølge gjennom hele filmen.

Lyd: Overraskende godt redigert på lyd. Dessverre virket det ikke som lyd og bilde var helt synkront (men det skjer veldig ofte i min WinAmp, så det er kanskje bare meg) visse steder. Tenker da på inne på festen, og hovedpersonen snakker med verten (beklager, husker fortsatt ikke navnet :blush: ). Der glipper synkroniteten littegrann på voice-overen (?). Ellers er det bra utover i filmen.

(Lagt på stemmene i etterkant?)

Musikk: Jeg er en meget spesiell person, og i og med at jeg skriver om denne filmen som om det var en proff produksjon, må jeg bare erkjenne: Musikken fanget meg ikke. Klart, musikken glir flott igjennom de respektive klippene, men jeg synes at musikken ikke passet 100% inn. Det var liksom "ikke slik jeg hadde tenkt meg". Men jeg ser ut til at andre her er uenige, så da får det bli med det. Flott redigert inn, though.

Historien: Historien er egentlig ganske selvforklarende, selv om disse innvendingene sørger for å holde spenningen oppe. Det er en meget god tanke bak dette, og jeg synes dere gjennomnfører det helt greit. Det er et veldig ungdommelig tema dere tar opp, og jeg synes filmene deres kler dere med tanke på historiene. Det er en engasjerende historie, men det er noe jeg mangler.

Konklusjon: I og med at jeg ikke klarer å gjøre noe bedre selv, blir det litt feil å få evt. negative kommentarer fra meg, men jeg vet at dere tåler det. Jeg satt liksom og ventet på noe mer. Jeg så, jeg hørte, jeg ventet, men vips, det var over. Ett-eller-annet savnet jeg. Jeg makter ikke å sette fingeren på det, men det er noe. Bevares, det er en flott regissert film, det er filmkunst, men jeg vet dere kan så EKSTREMT mye bedre. Det er en knasende bra film, men dere kan bedre - jeg vet det.

Hvis jeg setter denne filmen opp mot "I Slett Lune" vil jeg trekke frem noe: "I Slett Lune" hadde fantastisk skuespill (jeg tror jeg har nevnt det før :) ) og meget uforutsigbar handling. "Dagen Derpå" har fantastisk foto og lyd. Jeg håper dere en dag slenger disse viktige punktene sammen, som jeg vet dere kan, for da tror jeg dere kan nå langt (from the bottom of my heart).

Jeg runder av med å si at det er en ære å være en 15-år-gammel drittunge som får lov til å se så gode amatørfilmer, jeg håper bare dere fortsetter å utvikle dere slik dere har gjort i løpet av den tiden jeg har sett filmene deres. Det blir spennende.

"Use wisdom visely".
-Bandidos Pelle (om ingen annen kremidiot har sagt det før meg) :D .

Kyrre

2nd January 2005, 12:31

Hehe. Takk for for tilbakemelding Bandidos Pelle. (Faen, jaja, får paste denne inn på akam etterpå)

Jeg regnet med at denne filmen definitivt ikke appelerte til alle og var derfor veldig overrasket over at såpass mange mottok den med åpne armer. Alle liker ikke Kill Bill, Reservoir Dogs, Lost Highway e.l

Skuespillet: Til tider "dårlig" for å være dere. Mye bra, for all del, men når han prøver å få med kameraten (beklager, husker ikke evt. navnet) hjem til seg selv for å vise liket, er det relativt liten overbevisning, men det duger. Samme når hovedpersonen prøver å komme inn på festen etter å ha lagt fra seg vinflasken utenfor (?) - den scenen er meget godt tenkt, men skuespillet var så som så.

Ok, nå har altfor mange lurt på den -går ut for å drikke å sette fra seg flasken-scenen. Absurd? Jepp, og vår humor. Som ingen desverre tok :wink:

Lyd: Overraskende godt redigert på lyd. Dessverre virket det ikke som lyd og bilde var helt synkront

Det må nesten være din winamp det. For kun på et par tidspunkter er stemmene dubbet, og da brukte vi en hel dag på å få synken rett. En ting jeg kan være stolt over er at hele GHL er med som bakgrunnslyder! Det var faktisk meg selv og mine to kolleger som satt i sofaen og skrek til hverandre, snakket til hverandre, var sure på hverandre osv. Og dette ble tilslutt lagt opp hverandre. :) Funker?

Til tider "dårlig" for å være dere

Dårlig skuespill går på hoved - og bilrolleinnhavers regning.

Jeg runder av med å si at det er en ære å være en 15-år-gammel drittunge som får lov til å se så gode amatørfilmer, jeg håper bare dere fortsetter å utvikle dere slik dere har gjort i løpet av den tiden jeg har sett filmene deres. Det blir spennende.

Takker! :)
Men tingen med "I slett lune" var at i forhold til manus ble utførelsen utydelig og stappfull av bugs og brølere. Innspillingen var også mye mer uproff og stressende, så den oser ikke av gode minner. Men som sagt, om historien engasjerer, fenger, intresserer, er subjektive meninger fra individ til individ. Og det å lage såpass "komplekse" filmer, med flashbacks og voice-over er jævlig utfordrende og lett og snuble på. Så i den forstand er jeg godt fornøyd. Men neste film blir enkelere og kanskje en smule bedre :wink:

HenrikSolberg

2nd January 2005, 12:46

Dårlig skuespill går på hoved - og bilrolleinnhavers regning.

Selvfølgelig har skuespillerne et stort ansvar for sitt eget skuespill men regissør og eventuelt andre bak kamera har også et ansvar for skuespillet. Men hvis dere derimot mener dere gjorde alt som sto i deres makt for at skuespillerne gjorde jobben sin, ja, da har dere kanskje et skalkeskjul der. Men jeg synes det blir feil å klandre skuespillerne 100 % for dårlig skuespill.

Evil_Ash

2nd January 2005, 15:05

Jeg er enig med HenrikSolberg, men må legge til at det faktisk er 100% regissørens jobb å få skuespillet bra. Hvis det er dårlig skuespill har ikke regissøren gjort jobben sin. Selvfølgelig kan man skylde på skuespillerne, men det er helt klart regissørens jobb å gi skuespillerne regi slik at de gir bra prestasjoner.

Kyrre

2nd January 2005, 15:25

andy

3rd January 2005, 17:42

ok skammbra! likte dette!

og siden det var så bra blir det jeg har å si bare pirking men jeg skriver likevel. ja forresten har ikke hatt tid å lese noe av det de andre har skrevet, uansett:

alt var veldig uskarpt, noe som jeg gårutifra har noe å gjøre med encodingen eller noe, bortsett fra et shot der dørhanken i bakgrunnen er i fokus og ikke skuespilleren :P

syns voice-overen var litt utroverdig kanskje?

har litt småplukk med historien og:
1: han går ut fra festen, så inn igjen....plutselig finner noen som allerede var der inne ut at han ikke får lov å komme inn. hvorfor hev de han ikke ut før han gikk ut selv da?

2: før drapet er filmen veldig seriøs. men så etter han sier en million kroner spørsmålet, så blir det nesten en komedie. hovedpersonen bryr seg nesten ikke og vitser nesten med det han har gjort.

3: han sier han er 18 og skal ta lappen. men de kjører dit de graver liket ned? jaja kanskje han andre kjørte eg vett! :P

men som sagt veldig bra jobba, spes kamera arbeidet og klippingen!.

Evil_Ash

3rd January 2005, 17:46

Selvfølgelig er det regissørens jobb og regissere og instruere skuespillerne! Men det var ment som en spøk da! Birolle inhaver satt å leste mens jeg skrev. :wink:

Men hvis en snur dette på hodet tror jeg det blir ganske feil å si at det er regissørens feil at skuespillere presterer dårlig.

Du motsier deg selv. Først er du enig, så er du ikke enig.
Når man gir tilbakemelding på en film, så pleier folk å skrive: "Bra regi."
Hva menes med bra regi? Jo, at regissøren har gitt bra nok instruks til skuespilleren og klart å få en prestasjon ut av han eller henne.
Hovedoppgaven til en regissør er å gi skuespillerne nok instruks til at de faktisk klarer og gjøre en bra jobb. Man kan ikke skylde på at skuespilleren ikke gjør jobben sin bra nok. Det er regissøren som selv velger ut hvem som skal spille i filmen. Hvis man velger en som ikke kan skuespille, så er det din jobb og få en prestasjon ut av dem.

Kyrre

3rd January 2005, 18:17

Evil_Ash wrote:

Du motsier deg selv. Først er du enig, så er du ikke enig. Når man gir tilbakemelding på en film, så pleier folk å skrive: "Bra regi."
Hva menes med bra regi? Jo, at regissøren har gitt bra nok instruks til skuespilleren og klart å få en prestasjon ut av han eller henne.
Hovedoppgaven til en regissør er å gi skuespillerne nok instruks til at de faktisk klarer og gjøre en bra jobb. Man kan ikke skylde på at skuespilleren ikke gjør jobben sin bra nok. Det er regissøren som selv velger ut hvem som skal spille i filmen. Hvis man velger en som ikke kan skuespille, så er det din jobb og få en prestasjon ut av dem.

Nei, jeg motsier ikke meg selv? Jeg snur ting på hodet. Men uansett. Det du sier om regissører er ikke 100% korrekt. Det en regissør skal få ut av presentasjonene til skuespillerne er hvordan han har sett for seg replikken (eks) i visjonen sin. Og siden du blander inn dette med å velge skuespillere snakker du også proffbransjen, og da er SELVFØLGELIG også regissørens jobb å si "Eg hadde likt det om du filmte i 22 fps kameramann." eller, "Nei, det settet likte eg ikkje, du må fikse på ditt og datt Settdesigner" osv. Men tilbake til skuespill: Dessuten tolker de fleste (om det ikke er åpenlyst patetisk) skuespillerpresentasjoner forskjellig. Et godt eksempel på dette er Nickfalk på akam.no som sa at Oddvar (hoverolle) spillte så bra at han kun kunne sammenliknes med Nicolaj Cleve Broch, mens Bandidos Pelle synes skuespillet var svakt. OG: Når en er i nullbudskjetts amatørfilmbransjen er det ytterst normalt kun å bruke venner og bekjente som skuespillere (som i nettopp Dagen Derpå) Men, (ikke for å bli høy på pæra) så jobber jeg jævlig lenge med å få skuespillerne til å prestere. Vi har alltid møter der vi går gjennom scenen replikk for replikk, og vi tok to "Jonny ser liket" scenen om igjen tre ganger for å få en fungerende dialog. Det sammme med dialogen på festscenen (2 ganger) og "snakker om drapet" tok jeg så mange takes på at jeg har mistet tellingen. Men om skuespillet svikter utpå slutten har det med at Oddvar sa "E dette siste scenen? Eg ska ALDRI verr me i filmane dåkkers mer!! Eg har kje tid!" Men, det er forsåvet irrelevant og poenget mitt er at jeg tar den jobben seriøst, men det er ikke alt eg regissør gjør. Nå vet jeg ikke om jeg motsa meg selv igjen siden dette gikk ganske så kjapt (tiden flyr).

andy wrote:

alt var veldig uskarpt, noe som jeg gårutifra har noe å gjøre med encodingen eller noe, bortsett fra et shot der dørhanken i bakgrunnen er i fokus og ikke skuespilleren

Hehe, den scenen er klaget på før, my bad.
8) Om resten er uskarp er det nok komprimeringen.

han sier han er 18 og skal ta lappen. men de kjører dit de graver liket ned? jaja kanskje han andre kjørte eg vett!

Prøvekjøring vettu! Husk at Jonnys første replikk i den scenen er "Du vett du suge å kjøra ikkjesant?" :wink:

men som sagt veldig bra jobba, spes kamera arbeidet og klippingen!.

Tusen takk! :D

Ikke så altfor klisje alikevell? Hehe :wink:

Evil_Ash

3rd January 2005, 19:27

Nei, jeg motsier ikke meg selv? Jeg snur ting på hodet.
Sorry, men jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til ved å snu ting på hodet.

Og siden du blander inn dette med å velge skuespillere snakker du også proffbransjen, og da er SELVFØLGELIG også regissørens jobb å si "Eg hadde likt det om du filmte i 22 fps kameramann." eller, "Nei, det settet likte eg ikkje, du må fikse på ditt og datt Settdesigner" osv.
Seriøst? Takk for den informasjonen. Det visste jeg ikke. :lol:

Men tilbake til skuespill: Dessuten tolker de fleste (om det ikke er åpenlyst patetisk) skuespillerpresentasjoner forskjellig. Et godt eksempel på dette er Nickfalk på akam.no som sa at Oddvar (hoverolle) spillte så bra at han kun kunne sammenliknes med Nicolaj Cleve Broch, mens Bandidos Pelle synes skuespillet var svakt.
Selvfølgelig tolker folk ting på sin egen måte, jeg skjønner ikke helt poenget ditt med å nevne dette. Jeg har aldri sagt noe om at skuespillet i filmen din er dårlig. Det har aldri vært saken.

Når en er i nullbudskjetts amatørfilmbransjen er det ytterst normalt kun å bruke venner og bekjente som skuespillere (som i nettopp Dagen Derpå) Men, (ikke for å bli høy på pæra) så jobber jeg jævlig lenge med å få skuespillerne til å prestere. Vi har alltid møter der vi går gjennom scenen replikk for replikk, og vi tok to "Jonny ser liket" scenen om igjen tre ganger for å få en fungerende dialog.
Jeg er fullt klar over at når man jobber med null budsjett så bruker man som oftest venner og bekjente, men selvom man gjør det så skal man ikke skylde på de hvis de ikke presterer bra. Igjen; jeg har aldri sagt at regien i filmen din er dårlig, alt jeg sier er at man skal ikke skylde på skuespillerne.

Det sammme med dialogen på festscenen (2 ganger) og "snakker om drapet" tok jeg så mange takes på at jeg har mistet tellingen. Men om skuespillet svikter utpå slutten har det med at Oddvar sa "E dette siste scenen? Eg ska ALDRI verr me i filmane dåkkers mer!! Eg har kje tid!" Men, det er forsåvet irrelevant og poenget mitt er at jeg tar den jobben seriøst, men det er ikke alt eg regissør gjør.
Jeg vet jo at det ikke er alt en regissør gjør. Men tema jeg snakker spesielt om nå er det å gi regi/instruks til skuespillere. Det er greit at du hadde problemer med Oddvar under innspillingen, men det trenger du ikke si til meg. Hva hvis Peter Jackson plutselig kom ut i media og sa: "I'm sorry if you didn't like the scene between Frodo and Sam at the end of the film. As we were shooting the final shot, Elijah Wood said to me that he didnt want to make another film with me again. So sorry for the acting at the end, it was Elijahs fault, not mine." :?
Skjønner du hvor jeg vil? 8)

Nå vet jeg ikke om jeg motsa meg selv igjen siden dette gikk ganske så kjapt (tiden flyr).
Motsier deg selv igjen? Du sier jo øverst at du ikke motsa deg selv, du snudde bare ting på hodet. For å være ærlig Kyrre så skjønner jeg ikke helt hva du vil fram til med denne diskusjonen.

Kyrre

3rd January 2005, 20:52

Motsier deg selv igjen? Du sier jo øverst at du ikke motsa deg selv, du snudde bare ting på hodet.

Var det ikke ganske så enkelt å forså at jeg hadde minimalt med tid, og skrev dette raskt? Uansett ser jeg det som irrelvant!

Seriøst? Takk for den informasjonen. Det visste jeg ikke.

Når du påstår at det er 100% regisørrens jobb å få skuespillerne til å prestere, så trengte du kanskje en påminnelse?

"I'm sorry if you didn't like the scene between Frodo and Sam at the end of the film. As we were shooting the final shot, Elijah Wood said to me that he didnt want to make another film with me again. So sorry for the acting at the end, it was Elijahs fault, not mine."
Skjønner du hvor jeg vil?

Jeg fatter jo det! Men når en har en sur jævel av en skuespiller som ikke gidder å ta imot regi, så har man en jævel av en skuespiller. I proffbransjen hadde han blitt sparket. Men dette er nok en gang amatørshiten.

For å være ærlig Kyrre så skjønner jeg ikke helt hva du vil fram til med denne diskusjonen.

Jasså? Jeg skulle akkurat til å spørre deg om det samme! Hvis du husker rett så var det du som startet den? Jeg sa i utgangspunktet at uttalelsen min var en vittighet. Men du insisterte på å fortsette diskusjonen. :roll:

HenrikSolberg

3rd January 2005, 21:44

Må si meg enig med Kyrre når det gjelder denne diskusjonen! De bak kameraet har tydeligvis gjort alt som sto i deres makt for at filmen skal bli bra nok, og når en driver på amatørbasis er egentlig det alt en kan forlange.

Alternativet er å gjøre historie (manus, screenplay osv.) så enkelt at det blir dritenkelt for skuespilleren, dritenkelt for fotografen, klipperen, lydleggeren, men det er ikke noe poeng for da får man en dårligere film, og det viktigste av alt innen amatørfilmproduksjon, en lærer ingen ting! Det enkleste for produksjonen er f.eks. å ha den samme kameravinklen i 5-10 minutter og bare la skuespillerne arbeide foran dette med enkle bevegelser og korte replikker. Dersom du ikke heter Tarkovsky og lager en film som heter Stalker, så er dette nærmest umulig. Men hvis du klarer det er det jo igjen, genialt!

Det siste ble litt off-topic, men det gir et eksempel!

Evil_Ash

3rd January 2005, 23:29

Når du påstår at det er 100% regisørrens jobb å få skuespillerne til å prestere, så trengte du kanskje en påminnelse?
En påminnelse på hva da? At en regissør har andre jobber enn akkurat skuespillet? Selvfølgelig vet jeg at han har det. Det er ikke det som er saken her.

Jeg fatter jo det! Men når en har en sur jævel av en skuespiller som ikke gidder å ta imot regi, så har man en jævel av en skuespiller. I proffbransjen hadde han blitt sparket. Men dette er nok en gang amatørshiten.
For siste gang Kyrre. Jeg snakket ikke om din film! Jeg snakket om prinsippet. I en proff produksjon så kan en regissør få problemer med en skuespiller. Hva skal en regissør gjøre da? Hvis de har filmet i 3 måneder og skuespilleren plutselig blir sur? De kan jo ikke bare sparke han eller henne. Da må regissøren finne en måte å komme seg rundt problemet.
Hva enn han gjør. Klipper seg rundt problemet, endrer manus, osv.

Jasså? Jeg skulle akkurat til å spørre deg om det samme! Hvis du husker rett så var det du som startet den? Jeg sa i utgangspunktet at uttalelsen min var en vittighet. Men du insisterte på å fortsette diskusjonen.
Ja, men du skrev også; "men hvis en snur dette på hodet tror jeg det blir ganske feil å si at det er regissørens feil at skuespillere presterer dårlig."
Det tolket jeg som at du var uenig. Ergo; jeg prøvde å gjøre deg enig.

Konklusjon:
Evil_Ash synes at en regissør aldri skal skylde på skuespilleren. Han synes at en regissør bør ta det på sin kappe.

Kyrre synes at en regissør kan få lov til å skylde på sine skuespillere, fordi de er rett og slett ikke gode nok. Ergo; det er deres feil.

Vi er vel bare uenige i akkurat dette temaet. Det er lov det.

Bandidos Pelle

4th January 2005, 01:03

Altså, jeg må bare komme med flere synspunkter.

Angående denne saken er det faktisk utrolig lite en regissør kan gjøre. Liker å stå bak kamera, og uansett hva regissøren sier, er det i bunn og grunn skuespilleren som står for det siste ordet.

Slik jeg har tolket det, har hovedrolleinnehaver gått litt lei utover i filmen. Hans humør avhenger av hans prestasjoner. Uansett hva Kyrre da ville sagt, ville han ikke greid å endre humøret på hovedrollefyren.

Det er faktisk ganske frustrerende, er sikker på at Kyrre også ble det, å se at skuespillerene ikke gjør en 100 % skikkelig jobb. Men, hey, can't blame him. En amatørproduksjon er ikke feilfri, tvert imot.

Og Kyrre, ikke mistolk mitt forrige (lange) innlegg. Jeg sa ikke at skuespillerprestasjonene var dårlige, jeg sa at de var dårlige til å være dere. Det er en vesentlig forskjell. Det er en god del scener som er sjitbra spilt. Liker spesielt scenen da fest-verten og hovedrollefyren er og ser på liket. Og han verten vifter med hånda foran ansiktet til liket, og sier: "E han død?". Den scenen er av toppklasse.

Liker han som spilte fest-verten. Han spilte knakende bra (er det samme fyr som hadde hovedrollen i "I Slett Lune"?). Han bør dere sette i en hovedrolle (til) en gang - utrolig flink fyr. Det kan du si til ham, fra meg, han er en knakende god skuespiller. Liker måten han spiller på. Han passer til mange forskjellige karakterer og personer. Sterk egenskap.

Og en siste ting jeg må få si; for oss østlendinger er dialekta deres sinnsykt vanskelig å forstå når dere snakker fort. Jeg tror jeg går glipp av så mye som 20% av dialogene. Spesielt den scenen på festen hvor verten og hovedrollefyren snakker sammen. Forstod nesten ikke et kværka ord. :P

Det er dog ikke noe dere skal gjøre noe med, tvert imot. Jeg tror jeg bare må ta meg et kurs.

Stå på, Kyrre og GHL.

pordey2

4th January 2005, 11:52

Pelle: dialektforståelse kommer nok med årene.... Hvis du faktisk er femten, så skriver du utrolig bra og saklig!

Men det er vel filmen som egentlig skal ha tilbakemelding. Venner som går lei er slitsomt. Skuespillet glipper litt her og der, men er generelt veldig bra. Det sulten-greiene på slutten ble litt for dumt, måtte mye overbevisende skuespill for å få den til å funke, men det var vel der det glapp mest og...

Jeg likte musikken veldig godt jeg - spesielt litt roligere partiene
Selv med komprimering er bilder svært bra. Vel en av de bedre amatørfilmene jeg har sett tror jeg, spesielt spenningsfilm.

det var alt jeg kom på nå. Gleder meg til å se fremtidige produksjoner!

ruble

4th January 2005, 17:47

Må si jeg likte filmen veldig godt!

For å gi min kommentar til den ellers så kommenterte scenen; "gå ut fra festen og sette fra seg flaska" tolker jeg det slik at de han møter på vei inn bare er ute etter bråk. De er den type folk som banker folk fordi de har lyst, og anet en mulighet siden han var alene(?). Men da igjen så sier han jo til besvennen sin senere at "Du hjalp meg jo ikke en gang..." Men jeg mener at jeg ikke så han da de slåss.

Hadde vært litt interessant å vite hva slags utstyr dere brukte. Både på settet, og spesielt redigeringsprogram?

Bra jobba! ;)

Kyrre

4th January 2005, 18:33

Takker!

Du har nok helt rett med din teori om den scenen. Men Jonny svarer jo "Det var jo etterpå jeg hørte du fikk bank". Logikk! :wink:

av utstyr brukte (og bruker) vi et Panasonic DVX100AE 3CCD Kamera. En sennheiser K6 Shotgun, med lydbom og vindpels på lydsiden og Premiere Pro til klipping og fargegradering.

ruble

4th January 2005, 18:46

Takker!
Du har nok helt rett med din teori om den scenen. Men Jonny svarer jo "Det var jo etterpå jeg hørte du fikk bank". Logikk! :wink:

Ahh..Jeg klarte selvfølgelig å glemme den replikken :) Men da er jo logikken der ja ;)

HenrikSolberg

5th January 2005, 10:17

Nå har jeg sett filmen! Synes den var bra! Spesielt kameraarbeidet. (kameravinkler, bevegelser, utsnitt osv).

Synes "tema-sangen" er veldig bra. Likte ikke helt hvordan musikken kom inn og gikk ut alltid, men det er bare pirk! Tenker på scenen hvor han blir slått etter at han ikke slipper inn, og hvordan musikken forsvinner før han slår ned han fyren ute på gaten.

Det er kanskje bare meg, men jeg tror det ville vært vanlig å bli litt mer panisk hvis en finner ut at man har drept noen?

Men en bra film, og jeg har ingenting å utsette på skuespillet!

Kyrre

5th January 2005, 10:52

Takker for tilbakemelding Henrik :)

JoiLui

6th January 2005, 16:29

Bra lyd. Ingenting å utsette på den sida egentlig. Når det gjelder foto så er alt veldig undereksponert. dvx100ae'en kan prestere langt bedre enn d. D var også fokusproblemer. Du brukte ikke auto-fokus vel? Hva slags innstillinger brukte du egentlig?
Historien forstod jeg ikke en døyt av. voice-over i kortfilmer synes jeg er et stort nei. film er historie fortalt i bilder, d er ikke radioteater.
Jeg likte danseskyggene på veggen.
rulleteksten; hvor mange mb er den tror du? Det er vel ikke vits i at 10% av filmen er rulletekst? 5 sekunder holder.

Kyrre

6th January 2005, 17:38

Når det gjelder foto så er alt veldig undereksponert. dvx100ae'en kan prestere langt bedre enn d.

Å koble foto og bildekvalitet sammen blir feil. Dessuten er bildet kraftig komprimert. Jeg bruker 24P funksjon. Med cinemagamma og brithness og low gain. Har du i det hele tatt kameraet selv? Bildet er også kraftig fargegradert.

D var også fokusproblemer.

På et tidspunkt, ja. Og det har blitt diskutert her før. Ingen autofokus nei.

Historien forstod jeg ikke en døyt av. voice-over i kortfilmer synes jeg er et stort nei. film er historie fortalt i bilder, d er ikke radioteater.

Det er ikke en kortfilm. Det er en novellefilm. Men om du ikke liker V.O så er det din mening. Historien er en elsk/hat. Har dog aldri komt over noen som ikke har forstått den.

rulleteksten; hvor mange mb er den tror du? Det er vel ikke vits i at 10% av filmen er rulletekst? 5 sekunder holder.

5 sekunder? Når vi har "loads" av statister og kompiser som vil foran alt se navnet sitt på film? Nei og niks. Dessuten må jo alle få den creden de har fortjent.

bj0rn

6th January 2005, 17:40

Har en del synspunkter, men det meste har blitt kommentert før så da gidder jeg ikke gjenta de andre.

Jeg synes det ble ultrateit at hovedpersonen HELE tiden skulle sitte med ein røyk i kjeften. Hva faen skal det være godt for da? Røyking er noe av det styggeste jeg ser, i tillegg til at det er livsfarlig og vemmelig.

Og "luftetur"??? De sitter jo allerede ute...

Men det var en grei film da, alt i alt.

Kyrre

6th January 2005, 17:41

Om vi vil ha en røykende rollefigur så må vi vel få det? Forstår ikke hvordan det kan påvirke filmens kvaliteter.

Og slike tilbakemeldinger er jeg ikke ute etter i det hele tatt.

bj0rn

6th January 2005, 17:45

Og slike tilbakemeldinger er jeg ikke ute etter i det hele tatt.

Sorry da :?

Det jeg mener er bare at det blir så utrolig overdrevet, jeg klarer ikke å se noen som helst hensikt med at han skal røyke i hver eneste scene...

Kyrre

6th January 2005, 17:47

Faktisk så drar vi inspirasjon fra tjelta miljøet på sola. Spesielt av en fjern bekjent som konstant røyker. Litt for humor bland oss kompiser bare. :wink:

HenrikSolberg

6th January 2005, 17:57

Å koble foto og bildekvalitet sammen blir feil. Dessuten er bildet kraftig komprimert. Jeg bruker 24P funksjon. Med cinemagamma og brithness og low gain. Har du i det hele tatt kameraet selv? Bildet er også kraftig fargegradert.

24P funksjonen avgjør jo ikke om filmen blir undereksponert da, og jeg synes også den er litt mørk, noe som kan skyldes komprimeringen, men så mye?!?

Når en bruker 24P funksjonen er det vel ikke mulig å bruke autofokus så det har dere nok ikke gjort! Synes alt var pent og i fokus jeg, bortsett fra den nevnte scenen! Men ellers var det bra kameraarbeid! :)

JoiLui

6th January 2005, 18:25

25p funksjonen i så fall, som du kan ha autofokus på i....

vel, d er jo fotografens oppgave å sørge for at bildet er riktig eksponert, ergo en god billedkvalitet. men er jo klar over at den er kraftig komprimert da.
Hvorfor klassifiserer du dette som en novellefilm når det er en helt typisk kortfilm?
Skuespillet syntes jeg ikke vær så gæli. Engasjementet var jo der.

Ja, jeg synes VO er en uting og vil råde deg til å ligge unna d neste gang du lager film. Da vil du heller konsentrere deg om å få bilder som forteller en historie sammen og da vil du få en bedre film. D er jo et visuelt medium dette.

Kyrre

6th January 2005, 18:59

jeg synes også den er litt mørk, noe som kan skyldes komprimeringen, men så mye?!?

Hvis du henviser til flashbackscenene så ble bildene av en eller annen grunn veldig mørke etter jeg la til svart/hvitt. :? Bildekvaliteten ser kanskje heller ikke så altfor ut der, siden jeg la intensjonelt til grain, men på den komprimerte versjonen, ser det du som "ekte" grain desverre.

25p funksjonen i så fall, som du kan ha autofokus på i....

Ja, men det hadde jeg ikke.

Hvorfor klassifiserer du dette som en novellefilm når det er en helt typisk kortfilm?

Hva er så kortfilmaktig med den?
* Den varer i 12 minutter, som ofte regnes som veldig langt til å være kortfilm. * Den tar opp for store "temaer" på en gang og henspiller seg på alt for mange plasser til å være kortfilm. * Den har for mye dialog til å være kortfilm. * osv. osv.

Ja, jeg synes VO er en uting og vil råde deg til å ligge unna d neste gang du lager film. Da vil du heller konsentrere deg om å få bilder som forteller en historie sammen og da vil du få en bedre film. D er jo et visuelt medium dette.

Det har alltid vært delte meninger om V.O. Robert McKee hater det over alt på jord, mens Charlie Kaufman elsker det. Alle kan ikke være enige om alt.

JoiLui

6th January 2005, 19:48

Alt er jo relativt.
Men å ligge unna VO'en en stund vil jeg faktisk råde deg. da tvinger du deg til å lage mere beskrivende bilder. Det er vel det du vil?
f.eks at han i senga tar seg til ribbeina og ynker seg er bra. vi vet at han har vondt. da blir VO'en smør på flesk når han spør seg "koffer har eg så jævla vondt i ribbeinå?" I tillegg får vi får jo se i flashbæcksene at han blir banket opp.
Dette er jo bare råd. Hvis du ikke vil ha det, så trenger du vel ikke poste filmen din her heller da, fordi alle rådene er jo bare godt ment.

Kyrre

6th January 2005, 19:58

Jeg er helt enig med deg om den scenen. Smør på flesk er det. Men vi ville være sikre på at folk forstod denne filmen, imotsetning til den forrige. Men jeg vil fortsette å bruke V.O, fordi jeg synes det er et lekkert virkemiddel. (selv om neste prosjekt er V.O fritt) Det jeg skal gjøre er å forbedre bruken av det :)

Dette er jo bare råd. Hvis du ikke vil ha det, så trenger du vel ikke poste filmen din her heller da, fordi alle rådene er jo bare godt ment.

At jeg ikke vil ha råd er dine ord, for jeg tar imot råd med åpne armer og setter pris på det. Men jeg det jeg ikke liker er når folk tar imot ønsker om tilbakemeldinger som om de var en jury. Kanskje litt arrogante og overlegne. Og spesielt når det serveres minimalt med konstruktiv kritikk. Som i ditt innlegg.