Forklaring av begreper?

**dahlskebank** · 26th October 2004, 18:20

Noen som kan forklare meg hva "fortettet fortellerform" er?
Og hva treaktmodellen betyr?

mvh
Daniel Dahl
CEO@Dahlske Bank

**GeEzah** · 26th October 2004, 18:24

Så irriterende å ikke huske hva ting heter på norsk.

Men jeg tenker meg at treaktmodellen er så enkel som at en film/story består alltid av tre deler/akter

Introduksjon
Problem
Løsning på problem/konklusjon

Introduksjon: Introduksjon til personene/miljøet i storyen
Problem: Ett problem eller konflikt oppstår
Løsning: Problemet/konflikten løses og alle levde lykkelig alle sine dager.

**HenrikSolberg** · 26th October 2004, 18:41

Jepp!!! Det var Platon som var først ute med den!

**LRSN** · 28th January 2005, 22:29

Blir litt for enkelt å si det på den måten...
Må ikke glemme katalysatoren, vendepunktet, og alt det der.. Men alt i alt burde man ikke følge rammer som noen har skrevet ned. Vil du lage en film du brenner for, så vet du hvordan du skal lage den selv og da kan du ikke følge en slik form. Kronologien er til for å brytes.

**Rocambole** · 28th January 2005, 22:39

Her passer det å sitere filmskaperen Jean-Luc Godard: "En film må ha en begynnelse, en midte og en slutt - men ikke nødvendigvis i den rekkefølgen."

**andy** · 29th January 2005, 16:25

Men alt i alt burde man ikke følge rammer som noen har skrevet ned

jeg må nå si meg uenig i den uttalelsen. det handler ikke om hva man BØR og IKKE BØR gjøre, men heller hva man VIL gjøre. det er en grunn til at den oppskriften ennå blir brukt, ikke vet jeg hvor mange tusen år etter den ble laget. et godt eksempel på en film som følger den oppskriften til minste detalj er star wars, og den filmen er da godt likt blandt et par mennesker der ute er den ikke?

**dahlskebank** · 29th January 2005, 16:59

Selve treaktsmodellen må brukes for at en film skal funke uansett, selv om man velger å begynne med slutten og slutte med midten osv osv osv, som feks Memento.

Hvis noen kan, så nevn gjerne filmer som går stikk i strid med oppskriftene.
From Dusk Till Dawn bærer preg av det, siden man etter 12 minutt ikke tror det handler om en vampyrfilm.

**GeEzah** · 30th January 2005, 20:20

jeg mente ikke at nødvendigvis den rekkefølgen bør brukes. Men det er de 3 delene en film innehaver. Hvis du vet om en film som mangler en eller flere av delene, så gjerne list dem for oss.

Og ja, du har andre deler i filmen, men de kan involveres i de forskjellige aktene. Si så mye du vil, men treaktsmodellen er universell samme hvilke meninger du skulle ha. Du kommer ikke vekk fra den