Hvor seriøs filmproduksjonen er?

**Plecto** · 28th October 2005, 23:04

Er i gang i lage en film nå og derfor trenger jeg jo en del midler (som bl.a. kamera :P) men det er jo da litt teit å si "Hei. Vi driver med amatør film produksjon og lurte på om....". Jeg får følelsen av at det høres ut som vi driver med filming uten ekstern lyd, lyskastere og uten noe særlig kunnskaper (slik som vi drev med før. Slossing i hagen :P), men det gjør vi altså ikke. Jeg har lest boka videologi av Finn Jacobsen to ganger og jeg har slukt til meg forumsider

. Det er hovedsakelig meg og en annen kamerat som lager filmene og på denne nye filmen har vi brukt ca. 4000 kroner på (bl.a. belysningsfiltre, lyskastre, mikrofon til 1300 kroner og en haug med rekvisita).

Er filmen vår da amatør? Hvor drevent skal det være før vi har en "semi proffesjonel filmproduksjon"? Hva med "halv-proffesjonelt"?

**PettersenMoviesInc.** · 28th October 2005, 23:09

Det kommer vel strengt tatt ikkje an på kostnaden av produsjonen, men kvaliteten av filmen?

**MiniMan** · 28th October 2005, 23:27

Etter hva jeg har oppfattet, så er du vel amatør helt til du tjener penger på det? Semi-pro er vel når du har en form for utdannelse, altså vet ordentlig hva du driver med. Ikke at jeg mener jeg har rett, men det er slik jeg tror det er hvertfall.

**Ustabil-Kim** · 29th October 2005, 00:14

vansklig å si hva som definerer amatørfilm -> semi-pro -> pro.

hvis en person lager en film som i utgangspunktet er en amatørfilm, og så blir filmen opptaget, blåst opp til 35mm og kjørt på kino, vil da filmen være amatør eller pro?

Penger og utdannelse er nok inneblandet her ja. Men man kan vel egentlig ikke definere kunst i rangeringer egentlig...

**benObel** · 29th October 2005, 00:32

Er filmen vår da amatør? Hvor drevent skal det være før vi har en "semi proffesjonel filmproduksjon"? Hva med "halv-proffesjonelt"?

Det viktigste må jo være at dere selv er fornøyde med den ferdige filmen.. :lol:

Hva er målet deres med filmen? Å fortelle et budskap for et stort publikum eller ei? Eller lage film for moro skyld?

Enig i det som blir sagt her. Om filmen blir blåst opp til 35mm og filmen tjener penger, da vil jeg si at det er på et proft nivå...

Mange filmer har klart seg på et smalt budsjett men allikevel tjent drøssevis med penger.. Utgangspunktet for disse filmene har vært amatørskuespillere osv..

Men jeg ville heller laget en bra amatørfilm enn en dårlig proff film... Det er utrolig mange drittfilmer som blir satt opp på kino... Og det betyr jo at i den andre enden sitter det noen studio sjefer som bestemmer om en film skal bli laget eller ikke.. Manuset kan være bra, men det er ikke alltid prosessen fra manus til film er vellykket..

Min personlige mening er at det ikke har en dritt og si hvor mye penger du putter i en film, men det har alt med kvaliteten å gjøre..

kvaliteten menes da dyktige skuespillere, et godt manus, bra regi osv...

lykke til. :lol:

**Plecto** · 29th October 2005, 00:50

Takk skal du ha. Men har dere noen konklusjon? Er det en betegnelse som er over "slosse scener i bakhagan" produksjon? Skal spørre skolen om vi kan låne et kamera til 30000 kroner, men det er jo det at jeg ikke går på media linja og ikke kjenner jeg noen som går der heller. Om jeg kunne på en eller annen måte vise at vi ikke skal bruke den til "tull" så kanskje det øker sjansen litt for at vi får låne det. Liker bare ikke utrykket "amatør" :roll:

**Fixer** · 29th October 2005, 01:03

Sånn som jeg oppfatter dette spørsmålet så er det vel hvordan man skal presentere seg når man søker midler/hjelp/tjenester til sin produksjon som er saken her. Det hender jo tross alt at man får idéer som man behøver litt ressurser for å gjennomføre. Og å benytte ulike fond og stipender kan vel ikke skade?
Jeg har nok den innstillingen at man kan "tøye en sannhet" litt for å oppnå det man vil. I alle fall i sånne sammenheng. Og det jeg mener med det er at man bør tilpasse søknaden/henvendelsen til hvem man spør. Få med hva dere trenger midler til og hva resultatet skal bli, men ha i tankene hvem dere henvender dere til og hva deres kriterier for å gi dere midler er. Hvorvidt det er på amatør eller noen form for profesjonellt nivå blir vel heller opp til kritikerne å bedømme..

**baarder** · 29th October 2005, 01:49

Som nevnt over, skillet mellom en amatør- og profesjonell produksjon er det kommersielle aspektet; tjener man penger og har økonomiske interesser, ja da er det en profesjonell virksomhet. Profesjonell betyr ikke "bra" eller "høy kvalitet", det betyr at man driver noe kommersielt. Derav ordet profesjon som betyr yrke.

A være amatør betyr å ha en lidenskap for noe, å elske å drive med noe, som oftest uten å tjene penger på det. Det er altså mulig å være en profesjonell amatør. En som er utdannet som regissør, som tidligere har jobbet og tjent penger på å lage film, kan senere lage en film som ikke bringer inn penger. Han er da i det tilfellet en profesjonell amatør, eller bare amatør om du vil.

Et godt råd er å formulere deg annerledes, for dessverre har ordet "amatør" fått et negativt preg. Språket endrer seg. "Kjærring" som betyr "noen man har kjær" er et annet eksempel på et ord som betyr noe positivt, men gjerne oppfattes annerledes. Mitt råd er: Ikke si at du er en "amatør". Si heller at du driver med ikke-komersiell filmproduksjon. Og hvis du skal kontakte noen skriftlig en gang i fremtiden, lær deg norsk. Skrivefeil og dårlig språk gir et mer uheldig inntrykk av personen enn noe annet.

Stå på!

**dahlskebank** · 29th October 2005, 10:29

Amatørfilm er når man ikke vet hvordan man lager film, men alikevell har klart å rote sammen en film som er forståelig. "slosse scener i bakhagan" er amatørfilm. Skal du et hakk over amatørfilm må det bli lavbudsjettsfilm. Det trenger ikke være pro-utstyr og alt det dillet for at man skal lage en lavbudsjettsfilm. Se f.eks. Clerks, Bad Taste eller El Mariachi.

Hele balubaet med semi-pro og pro kan man se på hva slags utstyr man bruker. Men om man har pro-utstyr så betyr ikke det at filmen blir pro. Sony HVR-Z1, kameraet vi filmet "Bunker"(arbeidstittel) med, er et semi-pro kamera, men filmen blir langt derifra. Hele produksjonen bærer preg av amatørmessige forhold. Men hvordan filmen blir lagd har ikke alltid betydning for hvordan ferdig resultat blir.

**Proximus** · 30th October 2005, 09:19

Opprinnelig postet av baarder

Som nevnt over, skillet mellom en amatør- og profesjonell produksjon er det kommersielle aspektet; tjener man penger og har økonomiske interesser, ja da er det en profesjonell virksomhet. Profesjonell betyr ikke "bra" eller "høy kvalitet", det betyr at man driver noe kommersielt. Derav ordet profesjon som betyr yrke.

Helt riktig! Ordet amatør betyr ikke noe annet enn at det er "ikke profitterende" (Ikke tjene penger!)

Siterer fra CapLex.no:
"amatør (av lat. amare, elske), person som driver vitenskap, kunst, idrett o.l. uten å ha det som levevei; selvlært person. Mots.: profesjonell, profesjonist. "

(Betyr ikke at noe er dårlig. At man er "amatør på fotballbanen" er helt feil bruk av ordet.)

Sorry dahlskebank:

Opprinnelig postet av dahlskebank

Amatørfilm er når man ikke vet hvordan man lager film, men alikevell har klart å rote sammen en film som er forståelig.

End of case.