Hvordan få en amatørfilm til å se ut som en proff film?

[phex]

Hvordan få en amatørfilm til å se mest mulig ut som en proff film (teknisk sett)? Har laget en liste liste over ting jeg kommer på i farta:


I produksjon:
- Bruke en ekstern mikrofon for å få bedre/god lyd
- Sette opp en bra lyssetting
- Ikke filme i mørket for å unngå "svarte prikker/dotter" i bildet
- Bruke stativ og/eller steadycam
- Bruke forskjellige kameravinkler

I post-produksjon:
- Fargekorrigere filmen
- Rendre filmen i 16/9, eller noe lignende, format
- 5.1 lyd

Noen som har noen flere forslag eller rettelser til det som er skrevet?

Takk!

[HenrikSolberg]

et godt manus, god regi, godt skuespill og passende musikk er noen flere av uttalige ting en må passe på

[phex]

et godt manus, god regi, godt skuespill og passende musikk er noen flere av uttalige ting en må passe på

Ja, selføgelig, men tenkte mest på den tekniske delen.

[HenrikSolberg]

Vel, det er kanskje det som er problemet, at folk tenker for mye på den tekniske biten?

[MiniMan]

Definitivt, Henrik. Tingen er den at det er få som kan spesialisere seg på både manus, regi, fargekorrigering og klipping på en gang. Dermed er kanskje en viktig del i det å få det profft å bruke egne folk til lyd, manus, regi og redigering.

[Remi]

Er det ikke en selvfølge foreks å sette opp bra lyssetting? Jeg tar det litt som "hvordan få filmen til å se bra ut? svaret er; Film bra!" liksom...

[andy]

ja jeg er veldig enig med henrkiksolberg. er så mye fokus her på den tekniske delen, at folk helt glemmer alt det andre.
for å si det på denne måten, det er fint å prøve å få det til å proff ut, men tenk litt over hvor mange filmer som er filmet med dårlige kameraer, men som likevel har fått stor anerkjennelse. og så tenk over hvor mange dårlige filmer som har komt langt pga de ser bra ut? nå tenker jeg ikke michael bay osv :P, men på amatørnivå.

kanske folk istedenfor å bruke all tiden på post-produksjon, og allikevel bare få et halveis resultat, burde prøve å si, ok, det er dette kameraet jeg har, kvaliteten er langt ifra bra, men det kan produsere bilder. hvordan kan jeg bruke det for å fremme historien min osv osv til publikum?
husk, cinegrafer, de tar historien og sier, ok, hvordan skal jeg filme dette for å gi publikum det budskap jeg vil? og så velger de filmtype, stil, lys, fremkallingsprosess, kamera, osv osv.
tro meg, hvis du kan det å bruke kameraet, lyset og klippingen til å backe up/fortelle historien, regien osv, vil folk synes filmen din ser ti ganger mer proff ut enn hvis du har fargekorrigert, brukt depth of field osv osv.

tenk fortellerteknikk istedenfor bare teknikk!

[phex]

Helt enig med HenrikSolberg, MiniMan og andy, men tingen er den at jeg hadde tenkt (bare for moroskyld) å lage en film som så best ut teknisk sett. En film der hovedtingen ikke er å ha et bra manus, godt skuespill osv., men at den har et pent bilde, god lyd og ser proff ut. Men som sagt, jeg er helt enig med dere

Noen som har noen flere forslag eller rettelser til det som er skrevet i min første post?

[benObel]

Er enig i det som blir sagt her.. For mange som fokuserer på det tekniske... for mange som har altfor mye penger her... hehhe..

Jeg har kun brukt et ok dv kamera til de filmene jeg har laget.. Brukt mer tid på manuset.... Funker det.. fått bra tilbakemeldinger..

har heller ikke no fancy redigeringssystem.... MEN jeg skal nok investere i et bedre kamera osv etterhvert..

Viktig at ting ser flott ut.... Men manus, regi og skuespill er absolutt viktigst.. Har man ikke dette i orden kan man glemme å finpusse det tekniske...

det har ingen betydning for filmens framgang..

[MiniMan]

Nå er det ikke dermed sagt at alle har mulighet/talent/ferdighetene til å komme opp med et godt manus. Stiller meg stolt opp som eksempel.