Capture problem i Premiere Pro 2.0

**guitareirik** · 3rd October 2007, 20:25

Hei!
Jeg skriver denne posten i ren frustrasjon!8O Etter utallige google-søk og lesing av help funksjonen i premiere har jeg fortsatt ingen løsning...

Når jeg skal capture opptak med Adobe Premiere Pro 2 så er det noe som er feil med aspect ratio innstillingene:

(Sånn det er nå... :cry: )

(Sånn det burde være)

Det er vel ganske tydelig at det har noe med aspect ratioen å gjøre. Jeg har sett igjennom massevis av innstillinger, og prøvet-og-feilet en hel del uten å komme noe nærmere løsningen

Hvis noen her kanskje kunne forklare meg hva jeg kan prøve for å fikse dette, eller lede meg i riktig retning, ville jeg vært veldig takknemlig!

(Har nettopp pakket opp mitt nye Panasonic GS500, og er "rimelig" ivring etter å få redigere :wink: )

Mvh Eirik

**Kenny Wang** · 3rd October 2007, 20:50

Bare høyreklikk på klippet i prosjektet og angi hvilket format du vil ha det i.

**guitareirik** · 3rd October 2007, 21:01

Og da "mister" jeg ikke noe kvalitet i prosessen? Jeg mener, når jeg capturer med "feil" ratio og endrer den senere til riktig ratio?

Takk for raskt svar :wink:

**Kenny Wang** · 3rd October 2007, 21:21

Du capturer nok ikke feil ratio hvis det bare er klemt sammen. Kameraet ditt har ikke ekte widescreen uansett. Det er bare programmet som noen ganger ikke skjønner at det skal strekkes ut, og så må man gjør det manuelt. Det blir samme antall piksler på råteipen inn fra kamera enten du filmer i 4:3 eller 16:9.

**guitareirik** · 3rd October 2007, 21:59

Ok :wink:
Da lærte jeg det også

Veldig fint forum det her. Det har reddet meg utallige ganger :P Takk igjen!

**OlaHaldor** · 3rd October 2007, 22:26

Det er forøvrig samme antall pixler uansett om det er ekte eller uekte 16:9..

4:3, 4:3 letterbox og 16:9 er ALLTID 720x576 pixler - på de to førstnevnte er aspektratioen lik - på sistnevnte noe annerledes. Har dog ikke disse tallene i hodet - men det er slik det foregår i alle fall.

**nilsjnesse** · 4th October 2007, 16:04

Opprinnelig postet av OlaHaldor

Det er forøvrig samme antall pixler uansett om det er ekte eller uekte 16:9..

4:3, 4:3 letterbox og 16:9 er ALLTID 720x576 pixler - på de to førstnevnte er aspektratioen lik - på sistnevnte noe annerledes. Har dog ikke disse tallene i hodet - men det er slik det foregår i alle fall.

Ja, det er samme antall pixler, men i 4:3 letterbox går jo en stor andel av pixlene med til de svarte feltene oppe og nede, og selve bildet har dermed lavere oppløsning. Nevner dette fordi du får det til å høres ut som de 3 formatene er likeverdige i oppløsning -- det er de ikke.

Det er vel forøvrig riktigere å si at: PAL er alltid 720x576 pixler.

**Kenny Wang** · 4th October 2007, 16:32

Nils er litt gretten i dag.

**nilsjnesse** · 4th October 2007, 16:43

Er bakfull.

**dahlskebank** · 6th October 2007, 05:35

Men vil det si at det da ikke finnes ekte 16:9 eller er det bare ikke lagd en 16:9 som ikke er anamorfisk? Skjønner ikke helt hvorfor det ikke er et kamera som filmer i ekte widescreen uten at pixlene bedras. Det må da være mer fornuftig hvis vi først skal over til 16:9 at det blir skikkelig ekte, og ikke vridd og vrengt i alle mulige retninger.

Noen som kan innlyse meg i saken? Når blir det ekte 16:9 uten samme antall pixler som 4:3?