Maya --> ?

[Hjelvik]

Jeg vet at Maxon og Adobe snakker bra sammen når det gjelder Cinema 4D og After Effects. Men her på jobb må benytte meg av Maya og lurer på hvilke komp alternativer som passer best?
Vet Shake og Maya er mye brukt sammen, men jeg sitter ikke på en Mac og har ikke Linux, så har ikke muligheten for det. Hvilken komp alternativer er det da som er igjen.
Hvilke fordeler er det nå som Combustion og Maya er under samme tak?
Takk på forhånd!

[OlaHaldor]

Nå har jeg bare så vidt lest litt og tittet på Combustion, og ble ikke videre interessert eller gira på Combustion vs. Shake - men jeg vil da tro du kan gjøre utrolig masse med After Effects.

Når man comper ting i Shake har man jo stort sett kun "over", "miltiply", "screen" eller "add" uansett, så alt går på alphakanaler og renderpasses - noe jeg mener du fullverdig kan gjøre nokså greit i After Effects også.


Har ikke vært borti en Maya -> Shake-workflow, men tviler på at det går på noe annet enn at man rendrer ut til TGA@32bit eller noe annet mer high-end, også må man gjøre alt det manuelle arbeidet uansett.

Aner ikke hvordan forholdet mellom C4D og AFX er heller, så jeg har ingenting å sammenligne med.

[Hjelvik]

Takk for svar, Ola Haldor.
Får vel revurdere Combustion kanskje, men har hørt AE ikke er blant de skarpeste knivene i skuffen for Film komp. Skulle ønske jeg satt på en Mac.

[OlaHaldor]

Hva som er "bransjestandard" når det gjelder compositing trenger du ikke bry deg om - så lenge du får de bildene du ønsker, og syns det er greit å jobbe med, spiller det ingen rolle hva du "burde" brukt.


Last ned trial, smell ut en rekke saker fra Maya i forskjellige passes, så er du i gang med et godt utgangspunkt til å teste det du vil.

[Hjelvik]

Jeg skal nok tenke litt over hvilket komp program jeg skal gå for. Da står det egentlig i mellom AFX og Combustion. Fusion har jeg prøvd en del, men det er vell sykt dyrt..
Men jeg har egentlig lenge lurt på hva som er bransestandard i komp for film?
Er litt forvirret når det kommer til det. Shake, Fusion, Flame, Inferno ?
Flame systemet er høyst respektert har jeg hørt. Ganske sikkert det ikke er noe jeg noensinne kommer til å røre. men jeg liker å vite.

[f|_iNc|-|]

Gimpville/VooDoo vet jeg bruker Maya og Fusion..

[Hjelvik]

Det var vell slik før at Fusion og Lightwave ble kombinert mest. Liker egentlig Fusion mye bedre enn Combustion nå som jeg har prøvd begge trail versjonene. Men Jeg har ikke prøvd Diamond Keyer til Combustion som visst skal være råbra. Shematic view til Combustion var heller ikke noe jeg likte så veldig godt med første øyenkast.

[OlaHaldor]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med f.eks. at "Fusion og Lightwave ble kombinert best".. :roll:

Kan du vektlegge en forklaring på påstandene dine?

[Hjelvik]

Jeg har alldri sagt at Fusion og Lightwave ble kombinert best :lol:
Jeg skrev at Fusion og Lightwave ble kombinert mest, fordi de to hadde fin conection mellom hverandre. De fleste Fusion arbeidere brukte Lightwave som 3D programvare før. Mener og ha lest at Lightwave ble mest kombinert med Fusion for å importere 3D grafikk for videre komp. Det er sikkert endret nå. Kanskje det til og med er en feil påstand.

[OlaHaldor]

Leseleif fra min side. Beklager det. :roll:

Jeg har sulla rundt i LightWave siden skiftet mellom v. 5.6/6.0 - og har aldri hørt om at alt og alle bruker Fusion - eller faktisk ikke hørt om Fusion nå før i sommer/høst da jeg leste om det i 3D World Mag.

Som sagt - skal du være litt allrounder, vil jeg tro du greier deg langt, og lengre enn langt med After Effects. Den prisen du betaler for det er det verdt. Du tjener det raskt inn, og programvaren kan brukes til MYE annet enn bare å kompe sekvenser.

Derimot i f.eks. Shake - det ER mulig å gjøre tekst-animasjon og andre ting - men det er unødvendig mye knoting før det blir noe tilsvarende som du kan gjøre i After Effects - hvor det er egne verktøy for det du vil gjøre.