"ekte film" effekt?

[danibed]

Enkelt og greit: Hvordan får jeg filmen min til å se ut som en ekte spillefilm på tv?

takk

[Kenny Wang]

Bruk halvdårlige avdankede skuespillere og film i 4:3. Ikke bruk filter og film mye på stativ og svært standard rett på skuespillerne. Ton ned all vold og ta i bruk kun vanlig pianospill eller 50tallssanger i komponeringen. Ta historien din fra dagliglivet; det mest ekstreme er kun milde voldtekter, eller indisier på sådanne, og kanskje noen seksuelle sidesprang. Mysterier bør være såpass enkle som at stallgutten som ble borte bare brakk et bein ute i skogen og ble funnet av soknepresten noen timer senere samme dag.

[PettersenMoviesInc.]

Ikkje gløym kraftig undereksponering og interlacete bileter.

[Bulken]

...Norsk engelsk prating, lyd spor rett fra dv tapen, (orginal mic). Og "5min. plotts"!!

[danibed]

Mye rare ord her :P blir litt forvirra... Hva mener du med Orginal mic og med "5min. plotts"? Bulken?

PettersenMoviesInc: Kunne du forklart litt dypere hadde vært übert
Burde jeg har bra mikrofon? det hjelper kanskje store deler for å få den "ekte film" effekten/stemingen(??)

Takk for svarene hittil :P

[nilsjnesse]

Poenget er vel at det ikke finnes noe enkelt triks for å oppnå film-look.

Ting som hjelper er: kamera med progressiv scan (og ellers best mulig bildemessige egenskaper), lyssetting, settdesign. Generelt høy produksjonsverdi. Profesjonelle skuespillere hjelper godt på.

Det finnes ingen enkel "gjør det selv"-erstatning for dette. Det kommer til å ta mange år for deg å bli virkelig god på ting som lyssetting, men nå vet du i hvert fall at det er nødvendig.

[K.I.B]

riktig fokus er ekstremt viktig.
bruk helst manuel fokus for å unngå at linsen fanger opp andre ting enn det som er relevant i scenen.

[Jestorius]

Enkelt triks for å oppnå film-look er å gjøre akkurat det samme hele veien som man gjør i filmproduksjon. Glem at du bruker videokamera. Har lite betydning dersom du ikke er nødt til å overføre sluttproduktet på film. Glemm progressive-interlace problematikken. Spiller veldig lite rolle i film-look.

24/25p kan ikke gi deg film-look! 24/25p kan ligne på filmens bevegelse, men er fotsatt video. Trenger du bevis? Søk på nettet og du finner 1000-vis av dvx100/xl2 24p opptak som ser grusomt videoish ut. Det kommer av feil bruk av resurser.

Folk flest glemmer at film i produksjon er ikke alltid 24fps. Man bruker forskjellige "innspillingshastighet" som til slutt blir spilt av med 24fps hastighet. 24 bilder er projeksjonshastighet hvor man viser 3x24 bilder i kinosalen for å utgjevne filmens flimring.

Progressive scan i videoverden krever at man betrakter videokamera som filmkamera. Det er ikke tilfeldig at det finnes regler man må følge med når man jobber med filmkamera. Man kan ikke sveive rundt med filmkamera som man vil fordi da forsterker man filmkameraets svakhet, eller overdriver dets effekt, nemlig 24fps.

Jeg tror de følgende er viktig for å oppnå film-look:

Kamera uavhengig kan være - lys, å skape riktig atmosfare, skuespill, framing og ikke minst story.

Kamera- og kameraman avhengig - fokus, kontrol av dypdeskarphet, kamerabevegelse, eksponering mm.

I etterarbeid - klipping, fargekorreksjon og ikke minst lyd-lyd og lyd.

Lyd har mere å gjøre med film-look enn selve filmen. "Det vi ser er 70% lyd".

[andy]

ok mitt råd er: la ver. nå vet jeg dette er noe mange amatører drømmer om, og jeg har selv surfet på den bølgen. men i det siste har jeg skiftet mening.

f eks fikk jeg en musikk video jeg skulle klippe. den var filmet med de feteste effektene hvor de hadde brukt vaselin på linsen og brukt masse blur og fokus effekter i optikken på kameraet. det så dødsbra ut, og ikke minst var det filmet på HD. sylskarpt og gode farger osv.
så får jeg det i hånden og eg liste over hva som skulle gjøres med det, type colorgrading og grain osv. jeg tror de hadde en liste med 15 punkter hvor jeg skulle hive ut farge og legge grain og støv og risser og alt mulig på. nå var jeg en klipper så det var kun final cut effekter jeg kunne hive på, men allikevel. de ville at det skulle se ut som en blanding av 8mm og 35mm.
resultatet ble så som så, men alle de fete optiske effektene de hadde filmet forsvant helt og nå ser videoen rimelig normal ut.
hva nå hvis de hadde sagt, ja, vi har filmet på HD, vi har et sylskarpt bilde som ser mega bra ut me de optiske effektene vi brukte, og så bare la det som er fint med HD skinne igjennom. hvorfor skal alt ligne 35mm når folk allikevel med en gang kan se at det ikke er.

bruk DV kvalitet til det det der. f eks mange av dogme filmene som er filmet på dv, de hadde aldri vært det samme hvis de var filmet på 35mm.

dv kvalitet har noe som 35mm og HD ikke har, det er trashy, ikke så skarpe farger, ikke så god kontrast. mye blur.
så bruk dette til din fordel, istedenfor å lag noe som bare ser ut som en mellomting av alt.

metafor: david og goliath. david brukte det han hadde, istedetfor å tenke på alt han ikke hadde og late som om han hadde det.

det er ihvertfall min mening!

[danibed]

Mm, goodie! takk skal dere ha for svar