"Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket."

**Wigand** · 18th May 2009, 19:10

http://www.youtube.com/watch?v=z28clheFGsg
http://www.youtube.com/watch?v=7Ybb8XQ9l2g
http://www.youtube.com/watch?v=xop9jSyHXtw
http://www.youtube.com/watch?v=hwtPDjOm4nk
http://www.youtube.com/watch?v=82FCOqg6Jh4
http://www.youtube.com/watch?v=P5mUdk8-bjQ
http://www.youtube.com/watch?v=6aKYxyaOCW8

I loven om opphavsrett til åndsverk står det følgende i §1 "Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket." Dag for dag kan man se flere som publiserer Kaizerssanger på youtube og dermed bryter youtube sine rettningslinjer "Do not upload any TV shows, music videos, music concerts, or commercials without permission unless they consist entirely of content you created yourself."

Hva syns du om brudd på åndsverksloven? Er dette en ting som kan drepe Kaizers Orchestra og norsk musikk? For de som så lydverkets klipp om datarock forteller Fredrik Saroea om at de har over 700 000 plays på myspace, men har ikke solgt i nærheten så mange plater.

Er det bare greit med ny myspace og skal alle kunne publisere hva de vil? Kjøre debatt

**WoieH** · 18th May 2009, 19:31

Ja, YouTube er ødelagt på mange måter. YouTube kan fjerne lydsporet til en video om man bruker små deler av musikk som man ikke har rettigheter på. Det er feil at folk som legger ut hele sanger ikke blir straffet. I mens kreative folk på YouTube bruker 30 sek av en sang i for en kortfilm blir straffet med at for eks. lyden blir fjernet totalt.

Jeg gidder ivertfall ikke å høre fantastisk musikk som Kaizers på Youtube. Jeg kjøper heller cd'en. Men det er jo uheldigvis mange som ikke gjør det. Og ja, Våre Demoner var konge!

**guitareirik** · 18th May 2009, 20:17

Når Fredrik Saroea forteller om at de har over 700 000 plays på myspace, men ikke i nærheten så mange solgte plater oppfatter jeg det som at han mener det burde være tilfellet. Altså, at solgte plater burde være i nærheten av plays på myspace. Da blir jeg nesten litt småirritert. Det blir noe av det samme som at man tar antall ulovlige nedlastinger av en film og ganger det med kinoprisen, og sier at man har tapt x antall millioner kroner. Da glemmer man helt det faktum at ikke alle som laster ned en film, eller hører på en sang på myspace faktisk ville kjøpt den. Det er faktisk veldig få.

tormod2992 · 18th May 2009, 20:29

Det er vel funnet ut at norske pirater er de som laster ned mest musikk lovlig. Mange laster ned musikk eller sjekker youtube/spotify før de bestemmer seg for å kjøpe plata. Jeg kjøper musikk fra de jeg synes lager god musikk, og som jeg ønsker å støtte. Dette er jo en vanskelig debatt, men jeg er personlig for en bredbåndsavgift, sånn umiddelbart i hvert fall. Mange spennende synspunkter, særlig på venstresida.

**guitareirik** · 18th May 2009, 20:39

Kilde som støtter opp under tormods påstand:
http://www.aftenposten.no/kul_und/mu...cle3034488.ece

**Christian m** · 19th May 2009, 09:07

Opprinnelig postet av guitareirik

Kilde som støtter opp under tormods påstand:
http://www.aftenposten.no/kul_und/mu...cle3034488.ece

Joda, troverdig som en...gråstein den undersøkelsen der. Det er da fint lite som hindrer folk i å svare "feil" i slike spørringer, kjenner veldig få idag i min vennekrets mellom 18 og 20 som kjøper musikk slik det antydes i undersøkelsen skal være tilfellet for ett flertall. Omtrent halvparten gidder ikke og halvparten skjønner ikke hvordan de bruker tjenestene...og gratis er jo fint.

Det er fullt mulig å regne seg frem til hva som er ett reelt tap pr nedlastning. Kostpris pr verk x antall nedlastninger = tap. Kostpris vil si hva det koster å produsere verket delt på hva man mener er ett anslått minstevolum for salg for å dekke kostnadene.

Problemet for bransjen og forbrukerer blir å finne en gyllen middelvei. Det er umulig å konkurrere med gratis, når det får allment aksept har både bransje og kunder ett gigantisk problem. Uten penger tilbake betyr det stopp i produksjon eller massiv bruk av feks. produktplassering i filmer fordi man må hente penger fra noe sted. Så for de pragmatiske sv'ere som mener "alt" skal være gratis vil baksiden være at vi får en enda mer kommersialisering av underholdningsbransjen, trolig med markedsføring som hele tiden vil pushe og utfordre lovverket vi har idag. Det er mer enn nok av det idag om vi ikke skal se mye mer aggressiv markedsføring.

Problemet med en evnt lisens/betaling for "fri" bruk av fildeling vil være hvordan man skal håndheve dette. Dette blir i prinsippet noe som må hentes inn over skatteseddelen da "alle" i prinsippet idag kan få tilgang til nettet, stort sett uten å identifisere seg selv. Dette begynner å nærme seg utfordringen til NRK med lisens og stadig nye plattformer, vi ender nok opp med en egen NRK post på skatten også tipper jeg innen 5-10 år.

**THX** · 19th May 2009, 09:10

I bunn og grunn så handler det om kvallitet. Jeg kan høre en kul sang som er kul i 2 uker, men etter det så er jeg lei, dette er litt av grunnen til jeg ikke raser av gårde til platesjappa for å handle albumet med 18 sanger derav en var bra. Er fult klar over at det går an å kjøpe enkelt sanger på Itunes, men denne løsningen funker ikke for meg, jeg ønsker en fysisk vare.

Når vi har komt så langt der alle duppedittene dine, mp3 spiller, bil stereo, hus stereo er koblet sammen til en sentral som en kan streame fra, skal jeg heller handle ræva av meg. Foreløpigt er det bare halvhjerta forsøk på å skape en tjeneste som er begrenset. Appel er inne på noe etter de opnet for andre spillere en Ipod.

Norge er nå et dårlig marked om du ikke er med i bransjen som spyr ut døgnfluer bare for å selge, husk vi er bare 4,5 mill innbyggere og rundt om 500.000 potensielle kjøpere (greit nok, dette var et tall jeg drog ut ræva, men husk det er en haug med pensjonister, unger, sosial klienter, folk som rett og slett ikke liker musikk, ect.)

Om en virkelig skal tjene penger på musikk i Norge, så må en eksportere, og hvem andre eksportere mest musikk i Norge? Black Metall folka...

Ironisk nok, så er alt med kommersiellisering og vise seg i media en uting for dem, her handler det om å holde konserter og de lager musikk fordi de digger det, det handler ikke om penger.

Personlig så syntest jeg stort sett all musikk som kom ut etter 2000 er båss, faktisk litt etter Napster kom inn i bildet, noe som jeg kan være enig at kan være del skyldig i at senker kvalliteten på artistene, men jeg tror og at lettere tilgang på musikk teknologi gjør at vi får et overfylt marked med jalla artister som bare er ute etter fame og penger og da skyver de som virkelig liker å lage musikk for musikkens skyld blir skjøvet ut på sidelinja.

**guitareirik** · 19th May 2009, 12:57

Opprinnelig postet av Christian m

Det er fullt mulig å regne seg frem til hva som er ett reelt tap pr nedlastning. Kostpris pr verk x antall nedlastninger = tap.

Men da går man vel utifra at alle som lastet ned verket lastet ned istedenfor å kjøpe? Det er jo absolutt ikke tilfellet...

EDIT: Er forsåvidt enig i at en sånn undersøkelse ikke nødvendigvis viser et helt korrekt bilde av virkeligheten, men jeg tviler på at det er helt riv ruskende galt.