Vanilla sky, mesterverk eller idioti? NB Spoiler

[stelvis]

Jeg så igår Vanilla sky for andre gang. En film jeg mener er en kjempebra film med artig dramaturgi, hvor man ikke skjønner stort før filmen er over, skuespillet er bra, og slutten er om enn urealistisk, overraskende og tar opp diverse etiske temaer, noe som jeg også liker. [spoiler]Avslutningen er jo som sagt at man ser øyet til Tom Cruise som våkner, noe mer får man ikke vite, og Vanilla sky er en av de få Amerikanske filmene hvor man "tar med seg filmen ut av kinosalen"[/spoiler]

Men, tydeligvis er det andre meninger rundt dette, VG ga filmen terningkast en og skrev

Cruise er en steinrik, overfladisk superrik megaegoist, som i møte med den spanske yndighet Penelope Cruz (kjæreste også i det virkelige liv) utløser en rekke katastrofale hendelser - for seg selv.

Det er den pene Cruise, den flirende Cruise, jappe-Cruise, offer-Cruise, en vansiret Cruise, den lidende Cruise, fylle-Cruise, kopulerende Cruise, drepende Cruise, maske-Cruise. Alt fremstilt i en forvirret, forvirrende og totalt ubegripelig innpakning.

«Vanilla Sky» er en saus til å spy av.

JON SELÅS

For meg virker det som om denne mannen virkelig har gått glipp av noe vesentlig. Eller? Er det bare meg som er ganske på jordet når det gjelder film?

Jeg syns hvertfall at det er ganske drøyt at en så annerkjent avis som vg, som leses av tusener på tusener, klarer og prestere og gi en så usaklig anmeldelse av en film.

EDIT: Fant akkurat ut av spoiler-funksjonen. Beklager for de av dere som ved et uhell har lest utfallet av filmet.

[HenrikSolberg]

Fikk ikke sett den i går jeg, satt på toget :cry: Får se den ved en senere anledning!

[Kyrre]

Minner meg om Arild Abrahamsens Kill Bill Vol 1 (terningkast 2) anmeldelse. Usakelig og irriterende. Kan ikke fordra anmeldere som absolutt skal gni inn hvor mye de hater filmene! De går ikke inn på foto, regijobben eller manus, men hvor jævlig de hater filmene. Hadde jeg vært filmskaperen bak, hadde jeg nok blitt såret.

[bj0rn]

Så filmen for noen måneder siden, og den var absolutt ikke så dårlig som han VG anmelderen mener! Etter min mening kan han ikke ha forstått filmen, eller burde i hvert fall tatt seg bryet med å se den en gang til før han trakk disse konklusjonene! Vanilla Sky er en god film, selv om jeg må innrømme jeg ikke forsto alt. Hadde nok gjort seg å se den flere ganger. Skulle jeg selv anmeldt den, ville jeg sett den flere ganger, og jeg ville gitt minst 4, trolig enda høyere!

[Manitu]

Tror ikke den anmelderen har så mye hjerne å rutte med. Fullstendig usaklig og merkelig anmeldelse. Tydelighvis er han ikke noen stor fan av Tom Cruise heller.
Jeg synes filmen er utrolig artig. Den fungerer veldig godt på et halv-filosofisk plan. Den er ikke veldig dyptpløyende, men utførelsen, både det visuelle og lydmessige er så fantastisk i filmen at det bare er deilig å lene seg tilbake og rives med av filmen. Musikkvalget er fantastisk(Cameron Crowe var musikkjournalist for Rolling Stone magazine, så det skulle bare mangle). Eier den på dvd og har sett den mange ganger. Blir sjelden lei.

[erdnis]

første gangen jeg så Vanilla Sky likte jeg den ike noe særlig, men når jeg så den igjen syntes jeg den var mye bedre. Bj0rn, ta det med ro det er ikke bare du som ikke skjønte alt, første gangen jeg så den skjønte jeg ikke en dritt, men når jeg så den igjen nå, skjønte jeg mye mer. må nok se den enda en gang til!