Signatur

[killerant]

Ok reglene sier:
Ingen bilder i signaturen....
hvorfor er det noen som har det da?

[Chandler]

Fordi de som har det er moderatorer og admins, og vi har lov til ting dere andre ikke har lov til

[killerant]

hmm

jasså..
hvorfor?

[MiniMan]

Ikkje særleg rettferdig.

[HenrikSolberg]

Det er forskjell på å være admin og å være regulær bruker... Sånn er det bare... Skal ikke admin (som er opphavet til siden) få lov til å gjøre som de vil?

[incanus]

Vel jo, men når dei fyrst har satt som regel at ein ikkje skal ha bilete i signaturen, so burde admins følgje dei reglane...

Men det plager eigentleg ikkje meg so veldig mykje...

[dahlskebank]

Livet er ikke rettferdig og jeg holder med admins. Eiere av nettsteder må såklart få lov til å gjøre hva de vil, med mindre de ved lov er pålagt annet.

Forresten, hva faen skal man med et jævla bilde i signaturen? Det er det siste og det mest meningsløse området av en post. Bildet ruinerer hele flyten i en tråd og de idiotene som betrakter dette som pent må da få lov til dette. Stol på meg, ingenting er bedre enn ren tekst! Jeg har hittil ikke lest et eneste av signatur-bildene. Hvis De virkelig må vise frem et bilde kan De simpelthen linke til dette, eventuelt vise det frem i en av postene dine.

Folk bryr seg om de rareste tingene...

[Bulken]

Kall meg en krakk, men hvor skriver man inn signaturen!? ops:

[incanus]

Klikk på "Din profil" i menyen til venstre.

[MiniMan]

Det er forskjell på å være admin og å være regulær bruker... Sånn er det bare... Skal ikke admin (som er opphavet til siden) få lov til å gjøre som de vil?

Ikkje so negativt meint, men føler det blir litt som om læraren røykjer i klasserommet medan han seier til alle at røykjing er forbode.

Men det plagar meg ikkje om det berre er snakk om SST-signaturar uansett. :wink: