Kortfilm + Trailer

[Jegheterjoakim]

Skulle gjerne hatt tibakemelding på en kortfilm og en trailer.

Begge er eksamensoppgaver på Høgskolen i Hedmark 2. semester.

Kortfilm:
http://www.youtube.com/watch?v=sXi-DANmKZk

Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=ulu1T...eature=related

Takk for all respons!

[Domino]

Hei! Jeg har sett kjapt på trailern deres, men får ikke sett skikkelig på det før senere. Så blant annet noen kule dolly-track shots, i en mørk gang, og mye kule/Fine bilder. Det jeg først og fremst vil si er at jeg savner mere detaljer folkens! Husk at selv om det i utgangspunktet er dere som er ute etter tilbakemelding, så kan dere gjøre nytte andre veien ved å gi detaljer. Hvilket kamera brukte dere? Hvor lang tid har dere brukt? Hva slags stativer/gear har blitt benyttet? Osv.. Osv.. Min mening er iallefall at det er fantastisk mye mer interessant å kommentere filmer/klipp når man vet litt mer om dem.

Lover å komme med tilbakemelding på kortfilmen når jeg får sett den.

[SkeletonKey]

Traileren føltes ikke helt som en trailer. Langt på vei hadde jeg følelsen av at jeg så filmen (eventuelt en kortfilm). V. O.en likte jeg ikke i det hele tatt. Uten den kunne du kanskje bare ha klippet raskere for å etablere situasjonen med at han er på skolen og at han har følelsen av at noen følger etter ham. Det bruker du veldig lang tid på, slik den er nå. Men det verste med fortellerstemmen var at den forteller noe, for så å la oss se det. Ikke bare er dette en utrolig effektiv måte å sette ned tempoet i traileren (ved å forberede oss på alt og deretter vise det. "Jeg så ut vinduet" *personen ser ut vinduet*), men det gir ikke filmen et nytt element, eller lag, heller. Det kan imidlertid fungere på film, dog ikke så ofte. I Forrest Gump fungerer det fordi karakteren som snakker oppfatter virkeligheten på en annen måte. Her er det ikke noen sånt og det blir et forstyrrende element. I bunn og grunn ville jeg bare kuttet ned en del av begynnelsen.

Når det er sagt så likte jeg traileren veldig godt. Det var mange kule skudd og mye action. Jeg vet ikke om brannen gjorde dere noen tjenester eller om det er noe dere har med fordi det ser tøft ut. Dette er så klart en tanke jeg har fordi dere har gått inn for å lage en trailer. Det regner jeg hvert fall med. Om det virkelig var en film så hadde den sikkert gjort seg godt om den var en del av historien

Jeg synes at scenografien er ganske bra. Det er gjenkjennelig for de fleste som har gått på skole. At skolen har et litt gammeldags preg fra utsiden er veldig fint.

[Jegheterjoakim]

Hei hei! Kjempe bra at du bad om mer detaljer. Da er det vel lettere å gi mer konstruktiv kritikk.

Disse to filmene er eksamensoppgaver vi har gjort i vinter/vår. Vi fikk 3-4 måneder på gjøre oppgavene, men det var selvfølgelig sammen med en del annet skolearbeid.
I den ene oppgaven skulle vi lage en fiksjons film på 4-5 minutter hvor filmen skulle være bygd opp etter klassisk dramaturgisk modell, og filmen skulle ha en overraskende vending mot slutten.
Vi gjorde unna all filmingen på en helg etter en del forarbeid.

Den andre oppgaven var selvvalgt, så vi kunne velge selv hva slags videoproduksjon vi skulle lage.
Vi valgte å lage en trailer som vi tok oss god tid på filme. Vi gjorde ikke like mye forarbeid som med den første oppgaven, men vi brukte ca. 2 uker på å filme den ferdig.


Vi har brukt ett Sony PMW-EX1 HD-kamera. Vi filmet i XDCAM-EX format, 1080 p 25. Vi brukte lydkanon og 350 watts lys. Er usikker på hva slags stativ vi brukte, men for å få til panoreringen til traileren brukte vi en "brå-sterk" (treningsapparat) som vi teipet stativet på. Vi har egentlig tilgang til dolly på skolen, men siden vi går første året har vi ikke lært å bruke det.

VI redigerte i Adobe Premiere CS 4.

Ellers er det bare å spørre hvis dere lurer på noe!

[Jegheterjoakim]

Jeg vet ikke om brannen gjorde dere noen tjenester eller om det er noe dere har med fordi det ser tøft ut.

Vi fikk høre at brannvesenet skulle ha en brannøvelse, så vi skrev en brann inn i synopsisen til filmen (som ikke finnes).
Vi startet med å skrive en historie som kunne blitt til en film, så filmet vi de kuleste delene vi trodde kunne passe til en trailer. Brannen passet bra inn i historien, men i bunn og grunn var det egentlig bare fordi det ser tøft ut

Takk for svaret

[DarkCrusader]

Heisann!
To nokså greie filmer, men ingen oscar.
Dette kunne vært veldig mye bedere, jeg begynner med kortfilmen. Det som var mest oppsiktsvekkende var nok skuspillet, det var ekstremt dårlig, ødla hele atmosfæren rundt filmen.
Lyset var veldig mørkt, og nokså irriternde til tider, så ille at man ikke kunne se ting tydelig. Hva slags form av belysning brukte dere egentlig?
Filmen i sitt generelle var for å være helt ærlig nokså rotete, litt vanskelig å forstå til tider. Hvem var den hengte personen?
Kameravinkelene var litt kjedelig, fikk litt den Hotel Cæsar følelsen ( ikke positivt i dette sammenhenget )

Men ser at det kunne blitt mye bedere med litt forandringer, håper dette hjalpt på noen måte!

[bakabox]

Heisann!
To nokså greie filmer, men ingen oscar.
Dette kunne vært veldig mye bedere, jeg begynner med kortfilmen. Det som var mest oppsiktsvekkende var nok skuspillet, det var ekstremt dårlig, ødla hele atmosfæren rundt filmen.
Lyset var veldig mørkt, og nokså irriternde til tider, så ille at man ikke kunne se ting tydelig. Hva slags form av belysning brukte dere egentlig?
Filmen i sitt generelle var for å være helt ærlig nokså rotete, litt vanskelig å forstå til tider. Hvem var den hengte personen?
Kameravinkelene var litt kjedelig, fikk litt den Hotel Cæsar følelsen ( ikke positivt i dette sammenhenget )

Men ser at det kunne blitt mye bedere med litt forandringer, håper dette hjalpt på noen måte!

For å bruke ditt innlegg som utgangspunkt for videre tilbakemelding:

Hotell Cæsar er vel ALDRI positivt? Såfremt man da ikke setter det opp som en motpol. Uansett, så kan jeg si meg noe enig her. Ganske ordinære utsnitt og heller statisk kamera. Når det gjelder lyssettingen så er de noe mørkt til tider, og jeg kan se for meg at baklys hadde gjort seg, men jeg har ikke videre problemer med å se det som trengs å se. Nå er riktignok denne skjermen utrolig lys.

Rent narrativt har jeg ingen problemer med å følge med. Det er jo egentlig en heller enkel historie med fire sentrale karakterer, hvor den "hengte" er raneren som satt med samme kniv i starten av filmen. Det vil jeg si at er heller klart.

Alt i alt en helt ok film vil jeg si. Twisten er ikke direkte sjokkerende, og avhenger av at de andre karakterene handler akkurat som de gjør (såvidt han som hang der kunne vite ville det være to overlevende til slutt, og videre var han avhengig av at noen faktisk kom bort til ham på et passende tidspunkt), men det samme gjelder utfoldelsen av plottet i storfilmer som The Dark Knight også, uten at det er en direkte unskyldning.

Når det gjelder traileren, så var den VELDIG... ordinær. At den utspilte seg på en skole gjorde videre at jeg fikk følelsen av å se en avansert ungdomsskoleproduksjon.

[Jegheterjoakim]

Takk for kritikken. Jeg ser hva dere mener!

Det som var mest oppsiktsvekkende var nok skuspillet, det var ekstremt dårlig, ødla hele atmosfæren rundt filmen.

Syns virkelig folk at skuespillet var så fryktelig dårlig. Har fått veldig varierte tilbakemeldinger på det der, og selv syns jeg skuespillerne gjorde en veldig bra jobb. De er jo egentlig ikke skuespillere, men de fleste satt seg bra inn i rollene etter min mening. Men nå er jeg kanskje blind på akkurat det der siden jeg har sittet og redigert i flere timer...

Twisten er ikke direkte sjokkerende, og avhenger av at de andre karakterene handler akkurat som de gjør (såvidt han som hang der kunne vite ville det være to overlevende til slutt, og videre var han avhengig av at noen faktisk kom bort til ham på et passende tidspunkt).

Veldig enig i at det er ganske tynt at han faker en henging for så å bare gjemme en kniv og håper på at det bare er en person igjen som kommer bort til han som han kan stikke. Vi tenkte på at han kunne skyte siste han i stede, men det ville blitt ganske kjedelig med bare skyting synes jeg. Han har jo en pistol i begynnelsen av filmen, så han har jo egentlig muligheten til å skyte dem, men velger å bruke kniven siden det bare er en person igjen. Karakteren skal jo være litt gal.

Når det gjelder traileren, så var den VELDIG... ordinær.

Gjerne utdyp dette mer. Hva gjør traileren ordinær? Svakheten føler jeg at det ikke er brukt noe falskt lys, så den får ikke helt filmlooken, og den blir veldig lang og minner mer om en kortfilm enn trailer.

Jeg vil gjerne ha noen ideer om hva vi kunne gjort for å bedret filmene! For eksempel i manus til kortfilmen, eller hva vi burde ha fjernet i traileren.

Takk for alle svar

[SkeletonKey]

Her er kommentaren jeg ikke skrev til kortfilmen, forresten (til tross for at jeg så den):
Jeg skulle gjerne sett anslaget uten annen dialog enn det som kommer fra radioen. Det kunne kanskje blitt enda litt kulere dersom alle satt i bilen i mørke klær - én av dem lekte med kniven - og hørte på radio. For så å slå av sistnevnte, ta på seg finnlandshetter og forlate bilen. Det forteller oss akkurat det vi trenger å vite.

Vi skjønner at en person har hengt seg før de andre karakteren ser det. Derfor får vi litt avstand mellom oss og karakterene. Det blir på en måte bygget opp til deres reaksjon på å finne partneren hengt. Reaksjonen er at de må ringe Maks. Det blir, etter min mening, for lite fokus på at en av dem faktisk har begått selvmord sannsynligvis). Hva scenen gjør direkte i manuset, er å få Maks til å dukke opp - til tross for at avtalen var at de skulle gjøre det uansett.

Om du har lest en manusbok, så har du sikkert fått med deg at man har forfatterens mål og karakterens mål - samt at de ikke må blandes. I neste scene tar den ene karakteren ordet på eget initiativ og sier hva han tenker. Dette er forfatterens mål. Å forklare at karakteren angrer. Han oppnår dette, men ikke som karakteren. Litt eksposisjon. Greien er den at scenene blir mer interessante når en karakter trenger informasjon, enn når han gir den. Jeg tror det hadde vært mer interessant å se på, dersom karakterene ikke hadde delt sine innerste tanker, men om de hadde *gjort* noe som viste hvor preget de var. Senere i scenen skjer det motsatte (som jeg mener er riktig): Maks kommer inn og TRENGER informasjon. Her kunne dere lekt dere litt. Hindre ham i å få informasjonen, i bare et øyeblikk. For eksempel så kunne han spurt om hva i helvete som skjedd, uten å få et direkte svar. Gjerne "Vi har penga, la oss stikke". Seerne vil da gjerne vite hva som skjedde, i motsetning til om det blir fortalt rett ut, med en gang. Maks må så klart presse enda mer for å få informasjonen ut. Det skaper en scene med konflikt (karakterenes ønsker som krasjer - Maks vil vite hva som skjedde, de andre vil komme seg vekk fortest mulig).

Hvorfor skifter karakteren hånd når han skyter? Det virker som om det kun er snakk om hvordan han står vendt geografisk. Det er ikke relevant om han er høyrehendt eller venstrehendt i historien, men at han bytter hånd tiltrekker seg min oppmerksomhet og strider litt mot karakteren. Som om han ikke er helt sikker selv.

Hvorfor avtaler de et mord på kontoret, med åpen dør? Det ser ut som et ordinært jobbintervju.

En annen ting jeg reagerte på er det første flashbacket. De står på rekke og rad, mens de sikter på ofrene. Er det ikke mer naturlig at en/noen av dem sikrer ofrene, mens den/de andre sikter med pistolen? Det var vel tre ofre, så la oss si at det tredje offeret venter på å bli bundet, eller noe, da Jonna skyter den personen. Det viser helt tydelig at de ulike karakterene har forskjellige intensjoner. De to andre ofrene kan forsøke å kjempe seg løs, før de også blir plafret ned. Legg på et lite klipp som viser hovedkarakterens reaksjon på at Jonna skyter.

Filmen er derimot ganske godt laget. Klippingen fungerer veldig fint. Et par steder skulle jeg ønske at dere hadde tatt med et etableringsskudd, som viser hvor karakterene står i forhold til hverandre. Ble litt usikker på hvem som ble skutt der på slutten, basert på retningen han skjøt. Kanskje bare meg.

Filmingen er fin. Det hele flyter veldig godt, med varierte utsnitt. Scenene hvor de løper forteller oss at noe har gått galt. Det er bra.

Jeg liker ideen bak anslaget, selv om jeg kritiserte det lenger oppe i innlegget

Lydbildet er stort sett fint. Syntes det var en litt merkbar overgang i dialogen til første flashback - igjen: kanskje bare meg.

Slutten virker litt Guy Ritchie, som er kult.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg liker noen av karakterene, dog. Jonna kunne blitt lettere å like dersom han allierte seg med den andre personen som ikke var med på planen - fremfor å ofre hans relativt uskyldige liv for å stikke av med pengene helt alene. Han er ikke hakket bedre enn Maks - som jeg så på som antagonisten. Men nå er jo slutten som den er, så det gjør på en måte ingenting

Dette er så klart subjektivt, og jeg gir deg lov til å være uenig.

[Jegheterjoakim]

Kjempefin tilbakemelding skeletonkey! Du har gitt meg og gruppen som ferske "filmskapere" mye å tenke på til neste produksjon. Det setter vi pris på


Jeg lærer mye av postene. Hyggelig å se at dere tar filmene seriøst