Reklamefilm - Norgeseventyret

[Dfish]

Har laget en reklamefilm for en venn som 27.februar skal starte å gå Norge på langs. Det er verdt å nevne at han ikke er kjent for å være noen friluftsmann og nylig har skaffet seg en hund som han skal gå med.

Dette er en enmannsproduksjon, 0kr i budsjett og kun 2-3timer er brukt på opptaksstedet. Filmet med Hvx200, mest håndholdt, noe SteadyTracker, redigert og fargekorrigert i Vegas 8.

Setter pris på all tilbakemelding og spørsmål.

[ame="http://vimeo.com/8935070"]Norgeseventyret m/Torstein Gustavsen on Vimeo[/ame]

[martinbremnes]

Jeg syntes den var grei. Du fikk jo selvfølelig fram at han er en villman, men hadde det ikke vært kulere hvis han løp? Musikken var jo ALTFOR epic iforhold til det som skjedde her. Hvis du ville beholdt musikken og gjort det annerledes istedet for å bytte musikken kunne du kanskje gjort det slik:
Kanskje du skulle overdrevet litt sånn som på introen på "Camp Senkveld"? Bare med litt mer dyktighet. Ikke bare kødd.
Ser for meg han løpe rundt i skogen. Han er kun utstyrt med en kniv i beltet. Kamera rister idet det løper etter han. Han løper til han finner en hule e.l.
Men selvfølgelig kan jo det spore kraftig av.
Kan fortsatt si at jeg har sett værre reklamer enn dette

-Martin

[Kenny Wang]

Den er alt for lang. Det er alt for mye av det samme som skjer. Dette kunne fungert greit som en tv-spot på omlag 40 sekunder, men da uten den ekstreme musikken. Du kan ikke bare slenge på noe fett, det må passe med innholdet og med mindre det hadde kommet 1800 mongoler ut av skogkrattet der som han hogde seg gjennom med samekniven, så vil ikke den orkestemusikken der gjøre noe annet enn å få videoen til å se amatørmessig ut. Foto og utsnitt i seg selv er jo ikke så ille, så det er dumt å latterliggjøre det med denne musikken. Dessuten er klippingen noe off - det er lite eyescan. Mange lignende klipp og tomme naturfoto hvor det tar lang tid før han entrer.

Kom deg godt under minuttet og sett på noe dokumentarisk musikk i starten og heller prøv med noe litt tøffere mot klimaks, men ikke så villklassisk som det er nå.

[Dfish]

Takk for tilbakemeldinger.

Du kan ikke bare slenge på noe fett, det må passe med innholdet og med mindre det hadde kommet 1800 mongoler ut av skogkrattet der som han hogde seg gjennom med samekniven, så vil ikke den orkestemusikken der gjøre noe annet enn å få videoen til å se amatørmessig ut

Kom deg godt under minuttet og sett på noe dokumentarisk musikk i starten...

Musikken var fra min side et bevisst valg. Tanken var at denne musikken ville gi en følelse av overdrevet storhet, på grensen til det latterlige. Slik at mange med det første tror at dette er nok en skrytefilm der "mann hersker med natur". En dårlig Monsen-kopi. På denne måten forstrekes den klønete slutten der han ikke får fyr på bålet. Dette gjenspeiler seg også i hele Norgeseventyret-konseptet som er at en utrent og lite turvant person skal gå Norge på langs.

Så jeg vet ikke om noe dokumentarisk musikk ville gitt den ønskede effekten her? Men godt mulig jeg burde vurdert bruk av musikk noe annerledes?

Pga dårlig tid på opptaksstedet måtte vi gjøre de siste opptakene på svært kort tid, og noen scener ble derfor valgt bort. Så det jeg var mest redd for var om poenget i slutten av reklamen kom godt nok frem. Men videoen ble mottat svært godt på Fjellforum.net når han som skal gå la den ut der, så det viser nok at poenget nådde frem hos målgruppen. Men på de to innleggene som har kommet her nå så ble jeg noe usikker.

Tror det er viktig å huske at målgruppen her er vanlig friluftsmennesker og andre med interesse for natur og friluft. Det er ingen film trailer.

Kom gjerne med flere tilbakemeldinger.

[Kenny Wang]

Skjønner det ikke er en filmtrailer, men poenget med at det skulle være overdrevent falt i alle fall igjennom hos meg. Det virket tilfeldig og jeg synes heller ikke det klønete kom godt nok fram. Hvis det hadde vært oppbygging og utvikling i musikken, så kan det hende dette ville blitt tydeligere i stedet for at musikken er på maks storhet over hele linja.

[rage]

Seriøst? Skal denne vises om rundt i norge?

Dessuten ser ut som en kort film.
Musikken passer ikke inn, det er for mye "action" i sange å mindre "action" i filmen om du skjønner. Liker serdels ikke håndholdt (OG den er for lang). Må bare unnskylde den negative omtalen, men jeg likte den dessverre ikke. Fargekorrigeringa likte jeg! =)

[Dfish]

Negativ omtale er ingenting å unnskylde for. :-) Det ville vært rart å legge ut en video på et filmforum hvis man bare er interessert i å få skyt. Jeg synes det er interessant med tilbakemeldingene som har kommet og jeg skal være litt mer kritisk til musikkbruk neste gang. Jeg har helt klart slurvet litt med eyescan og bildekomp men det må man nesten regne med av en produksjon der både opptak og redigering er gjort på en og samme dag. Hadde dette vært et betalt oppdrag ville det selvfølgelig blitt lagt mer ressurser og tid i produksjonen. Det viktigste her var å lage noe som kunne brukes til å markedsføre denne ekspedisjonen på nett, noe den hittil har fungert utmerket til.

Det som overrasker meg, og som jeg finner interessant er tilbakemeldinger her kontra fjellforum.net, og alle andre som vi har delt denne videoen med. Det er utelukkende svært positive tilbakemeldinger på et av landets mest populære forum for friluftsmennesker, og det som går igjen er at folk oppfatter videoen som proffesjonell og morsom. Dette tyder utelukkende på at videoen treffer målgruppen veldig godt, selv om den fra et "film-teknisk" hold kan bli bedre. Hvis musikken hadde vært helt feil i forhold til handling ville jeg tro at det også hadde kommet noen reaksjoner på dette andre steder.

Alle som har vært ute noen vinternetter før vet hvor vanskelig det er å få til et bål med fuktig ved på vinterstid, og hvor lettvindt det er med en primus. Kanskje er det derfor lettere for friluftsmennesker å se humoren i denne filmen kontra filmfolk i dette forumet her. Også gåingen på starten og "vedhoggingen" kan være langtekkelig og kjedelig for en som ikke interesserer seg for friluftsliv, kontra en som kjenner til følelsen av å tråkke i snø i timesvis, bruke tid på å finne tørr ved og all slit som hører med. At han i denne videoen gjør alt dette helt uten problemer mens orkestermusikken forsterker storhetsfølelsen gjør at det skapes en forventning til at han skal få fyr på bålet uten problemet. At han må ty til primus vil derfor av de fleste oppfattes humoristisk.

Jeg finner det vanskelig å forstå at poenget ikke kommer tydelig frem og tilbakemeldinger fra alle andre hold tyder også på at dette er lett forståelig.

Det som er interessant er å se er hvordan en video kan oppleves som proffesjonell av publikum samtidig som den kan oppfattes helt annerledes på et filmforum. Det er et interessant tema som kunne gitt grobunn for en helt ny diskusjon. Selvfølgelig er publikum mer uvitende om teori rundt filmproduksjon men det er tross alt de som er målgruppen, og hele grunnen til at produksjonen finner sted. Jeg tror det er viktig å ha godt kjennskap til teori om opptak, redigering og historiefortelling, men samtidig klare å løsrive seg fra enkelte inngrodde regler for å kunne skape den ønskede effekten hos publikum.

Hadde videoen vært ment som TV-reklame ville jeg nok laget den kortere og annerledes. Men som nettreklame/trailer rettet mot folk med interesse for friluft tror jeg neppe lengden på 01:46 blir for lang. Tvert imot tror jeg den gjør handlingen tydeligere og slutten mer interessant. Mulig det å kalle det en reklamefilm var en tabbe da denne fungerer i større grad som en trailer og da tillater seg å være noe lengre enn en vanlig reklamefilm som sjeldent varer så mye lengre enn et halvt minutt. Uansett, finner det ikke så viktig å kategorisere produksjonen sålenge den har ønsket effekt.

Ikke missforstå meg; videoen er langt fra perfekt og det er mye som kunne vært forbedret. Blant annet ville jeg helst hatt egenkomponert musikk som i større grad følger handlingen, jeg ville brukt mer enn 2-3 timer på opptaksstedet for å få varierte og mer stabile opptak, og jeg ville generelt lagt mer tid og ressurser i arbeidet. Men at videoen har hatt ønsket effekt hos publikum og fått gode tilbakemeldinger, det er et faktum.

*redigert: skrivefeil

[Kenny Wang]

Så klart vi "profesjonelle" er mer pirkete på videoen enn gutta som bruker mesteparten av tida si på å finne tørr ved mens vi bruker tida på å se etter feil på film og tv. Men en annen grunn kan også være at de jo ikke egentlig skal pirke på kvaliteten på det forumet heller - det er ikke deres plass så og si. De synes på mange måter det er bra uansett hva du har laget - akkurat som en familie. Det er helt håpløst å få noen skikkelig formeninger av venner og familie fordi de tror de skal såre deg eller fordi de uansett ikke forventa så mye.

Men på et filmforum så skal det pirkes og graves. Det er det man lærer av. Man lærer mye bedre av sine feil. Og man vil jo bli flinkere fordi man alltid kan bli flinkere og da hjelper det ikke med folk som sier alt du lager er fett. Greit nok at man traff målgruppa, men det betyr ikke at det ikke kan bli bedre til neste gang.

Bare fordi man driver på med dette selv, så betyr ikke at man kan bare filme traurige scener med dette, så er det automatisk underholdning. Det må være noe mer til det. Jeg liker å skrive manus - det betyr ikke at jeg vil se en film som utelukkende handler om fingre på et tastatur. Så klart har interesserte folk mer tålmodighet for kjedelige scenarioer, men det betyr ikke at de ikke ville likt det enda bedre med litt snert. Man liker puppene til dama si, men det betyr ikke at man ikke ville likt de enda bedre om de var større, rundere og fastere.

Hvis noen mener at det ikke er bra nok og kan peke på faktiske eksempler for hvorfor, så er det mest sannsynlig noe i det han sier.

[Dfish]

Selvfølgelig kan ting bli bedre og det har jeg gjort ganske klart at jeg er enig i. Og at folk på dette forumet her er mer kritisk til detaljene rundt produksjonen enn friluftsmennesker uten peiling på videoproduksjon kom heller ikke som noen overraskelse. Men det som er overraskende er at det som tydeligvis skal være helt feil bruk av musikk og ALTFOR lang reklame likevel oppnår så gode tilbakemeldinger hos folk som verken kjenner eller vet noe om oss. Tilbakemeldinger fra venner og familie er èn ting, men svært entusiastiske tilbakemeldinger fra 10-15 andre personer på noen få timer som ikke vet noen ting om oss er noe helt annet.

Jeg tar til meg all kritikk, og er glad for at alle disse tingene har blitt nevnt. Det var mye som kunne vært gjort annerledes, og ting som dere nevner er helt klart noe av det. Men slik det kommer frem her skulle man tro at publikum verken ville skjønne poenget eller ha noe sans for denne reklamefilmen. Når det er så langt fra hvordan folk utenfor "filmbransjen" oppfatter videoen er det kanskje en tanke å vurdere produksjonen som en helhet, sett bort fra "30-sekunders regelen" og musikk som skal passe som hånd i hanske.

Siden du liker sammenligninger kommer puppeversjonen her: En som er dypt engasjert i modellbransjen vil kanskje mene at pupper ikke skal være store, at de skal ha en bestemt størrelse og form, mens de kan ha vanskeligheter med å forstå at folk flest synes store pupper er fine selv om de ikke oppfyller alle de strenge kravene i modellbransjen. Venner og familie sier selvfølgelig ikke at noen de kjenner har stygge pupper, og de i modellbransjen har sine kriterier men viser du de på gata og får utelukkende positive og engasjerte tilbakemeldinger fra helt ukjente vet du hvertfall at du har pupper som stort sett faller i smak hos de fleste.

[Kenny Wang]

Kanskje feil å bruke "større" pupper, men puppene kan alltid bli penere og de må være pene til sitt formål. Modellpupper skal være små og faste, pornopupper skal være gigantiske og runde.

Men formålet ditt er jo at klippet skal være bra nok, så da får du gå med det, men jeg mener at den kunne vært bedre, og står ved det. Jeg synes ikke "bra nok" er noe bra. Likegyldig for meg om den oppnådde de 10 hyggelige kommentarene fra friluftsfolk.

Men du tar ikke egentlig til deg kritikk, for du mener at så lenge målgruppa likte den, så er det ikke noe galt med den selv om den kunne vært bedre. Jeg tror dette er en ukunsterisk pengegrisk reklamefolkmåte å prate på og jeg forstår den ikke.