tjall, eksamen og ett stikk for livet

[josteinhaugland]

Denne filmen laget vi under et prosjekt på Seljord vidergående skole, medier og kommunikasjon.

Skuespillere:
Jostein Haugland, Mariann Tveiten, Martin R. Torstveit, Silje Helene Bjerke

Sjanger: Drama

Denne filmen er delt opp i 2- deler, så legger ut begge delene her!

DEL 1:
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=ETYhNKxUAbI"]YouTube - Tjall, eksamen og et stikk for livet, DEL1[/ame]

DEL 2:
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=3omU-UUvYxc&feature=fvw"]YouTube - Tjall, eksamen og et stikk for livet, DEL2[/ame]


Syntes dere denne filmen var bra? hadde vært hyggerlig med tilbakemeldinger


mvh Jostein Haugland, hovedskuespilleren

[Arne Undheim]

Filmet i 4:3 eller ser det bare slik ut? Dårlig lyd på jentene som snakker, i tillegg kan man se mic-en. Gadd ikke se mer enn 1 minutt. Håper ikke ungdom var målgruppen.

[josteinhaugland]

Hei! viss du hadde sett i mer en 1 minutt, hadde du garantert syntes filmen var bedre, da hadde du fått med deg litt mer av poenget i filmen.. vi vet att lyden er dårlig, men er youtube sin feil, lyden var super når vi redigerte filmen... btw dette er den første langfilmen vi har laget, så feil må være lov!
Men vi er fornøyde med filmen!

Det er bra att du sier ifra da, så vi kan gjøre det bedre neste gang


mvh Jostein Haugland

[Boblesaft]

Arne Undheim:
Hvordan du kan uttale deg om filmens målgruppe når du engang ikke har sett hele filmen, har jeg vanskelig for å se. Om man skal komme med tilbakemeldinger på film, bør man se mer enn ett minutt. Ihvertfall når det er snakk om første filmen vedkommende har laget. Det handler ikke bare om det tekniske i en filmproduksjon, men også om filmen har en bra story og dramaturgi, og om målsetningen dere hadde i utgangspunktet ble besvart.
Nå går jeg i klassen din, Jostein, og vet også at planleggingen og alt av papirarbeid var godt utført, noe som er et viktig utgangspunkt, og som spiller en stor rolle for å berge skuta helskinnet i land.

Filmen var som man så, ja, filmet i 4:3 format. Neste steg her, kan være å gå til 16:9, som vil gi dere en større "filmopplevelse", samt at man kan variere mer med bildeutsnittene. Jeg vet også (som man også sikkert kan se) at filmen ikke har blitt fargekorrigert, noe som kan være neste steg innenfor redigering.

Noe som også var bedre her i forhold til mange andre amatørfilmer rundt på det vie web, er skuespillet (imo).
Kjempebra utført for å være deres første film . Gleder meg til vi starter på introen til selma, Jostein!

[WoieH]

Orket å se mer enn Arne, MEN det ble for kjedelig. Jeg sluttet å se etter 5 minutt.
Nå skal jeg bare ramse opp noen ting som virkelig må forberedes:
Fiks 4:3 til 16:9. Prøv å variere mer med utsnitt. Det ble for mye av de samme kjedelige bildene. Micen viser som sagt, og voiceoveren var ikke særlig tydelig. Kunne altså høre pustingen hennes godt. Det som gjorde at jeg ikke orket mer var at skuespillet var dårlig, som er ganske ofte vanlig i amatørfilmer, men storyen, klippingen/fotoet gjorde alt kjedelig og forutsigbart.

Spolte fort gjennom del 2 by the way. Kult med sykebilen.

[Arne Undheim]

Arne Undheim:
Hvordan du kan uttale deg om filmens målgruppe når du engang ikke har sett hele filmen, har jeg vanskelig for å se. Om man skal komme med tilbakemeldinger på film, bør man se mer enn ett minutt. Ihvertfall når det er snakk om første filmen vedkommende har laget. Det handler ikke bare om det tekniske i en filmproduksjon, men også om filmen har en bra story og dramaturgi, og om målsetningen dere hadde i utgangspunktet ble besvart.
Nå går jeg i klassen din, Jostein, og vet også at planleggingen og alt av papirarbeid var godt utført, noe som er et viktig utgangspunkt, og som spiller en stor rolle for å berge skuta helskinnet i land.

Nei, si det. Kanskje fordi ungdom er den mest kresne målgruppen og trykker lett videre på youtuben hvis filmen blir for kjedelig/dårlig. Med denne filmen følte jeg begge deler. Dramaturgi?!

For det andre er jo ikke første filmen, går jeg ut i fra. Siden på media og kommunikasjon får man flere opplæringsprosjekt for å lære om å lage film. Under disse prosjektene burde man ha lært seg å skru over til 16:9 og holde mic-en over kamera-vinkelen. Når begynte Youtube å kødde til lyden?

GL HF.

[Kenny Wang]

.. btw dette er den første langfilmen vi har laget, så feil må være lov!

Jeg har ikke sett den, men jeg undrer meg over at du kaller 14 minutter for langfilm. Den første feilen må i så fall være lengden.

[SkeletonKey]

Jeg har derimot sett begge delene - med et par pauser. Først og fremst så er det jo dette med bildekvaliteten som trekker ned, men måten historien er fortalt på er helt uforståelig, i mine øyne. Dere har stort sett samme locations - skal jeg tro på at de kun har minner derfra? Dere kutter til sort hver gang det er voice over. Ikke bare er det totalt unødvendig (dere kan godt vise bilder mens hun snakker), men det ødelegger flyten for min del. Spør deg selv: er voice over'n nødvendig i det hele tatt? Den skal helst brukes for å legge til et nytt lag i historien, mens det her bare forklarer ting dere ikke har noe problem med å vise. En annen ting er at dere gjentar "Den dagen forandret alt/da forandret alt seg/så ble alt forandret" for mange ganger. Det er som å advare oss om at historien tar en vending. Som å si: "Nå skal historien ta en overraskende vending, men ikke bli overrasket".

Den jenten og han gutten blir sammen, men jeg er ikke overbevist. Jeg skjønner ikke hvorfor. Det er ingen kjemi mellom dem. Dette er en manusgreie.

En annen ting med manuset: Forfattere gir ofte følgende råd: "start så nær slutten som mulig". Vet ikke om jeg er enig, eller ei, men det er altfor ofte at amatørfilmer prøver å forklare ALT som skjer. Hvorfor kan ikke gutten og jenten allerede være kjærester? Eller hvorfor må dere ha med dette med eksamen? Det var unektelig dårlig lyd og lite fascinerende dialog, så det kan hende jeg ikke har fått med meg hva eksamen hadde med saken å gjøre. Så vidt jeg ser er det et element dere ikke trenger å ha med.

Jeg vet at jeg har vært utelukkende negativ helt ned hertil, men jeg føler at det har vært saklig nok. Det har seg nemlig slik at dette er en standardhistorie, men andre har gjort det bedre. Se DØNK (søk på forumet), av Arne Undheim der oppe. Så godt som samme historien, men etter min mening bedre gjennomført på mange måter. Nok om den. Jeg har et par råd å komme med når det gjelder manus.

Les om treaktsstruktur og bygg opp historien på denne måten før du skriver selve manuset (du velger jo selv om du vil følge den, er ikke et fasitsvar, men jeg foreslår det likevel): http://no.wikipedia.org/wiki/Treaktsstruktur

Bli gjerne inspirert av Egris modell før du skriver manuset. Dette er på sett og vis spørsmål du stiller hovedpersonene dine, og svarer slik de ville ha svart. Så tar du utgangspunkt i dette når du skriver manus. Det høres kanskje teit ut - kommer litt an på hvilken film det er snakk om - men det kan være virkelig bra for historien: http://no.wikipedia.org/wiki/Egris_modell

Eventuelt bruk Syd Fields modell: http://no.wikipedia.org/wiki/Syd_Fields_modell

Håper du ikke tar noe personlig

[Boblesaft]

Nei, si det. Kanskje fordi ungdom er den mest kresne målgruppen og trykker lett videre på youtuben hvis filmen blir for kjedelig/dårlig. Med denne filmen følte jeg begge deler. Dramaturgi?!

For det andre er jo ikke første filmen, går jeg ut i fra. Siden på media og kommunikasjon får man flere opplæringsprosjekt for å lære om å lage film. Under disse prosjektene burde man ha lært seg å skru over til 16:9 og holde mic-en over kamera-vinkelen. Når begynte Youtube å kødde til lyden?

GL HF.

Poenget mitt var at om du bare hadde sett ett minutt, hadde du ikke grunnlag for å komme med påstander om målgruppen.
Dramaturgi? Sjekk ordbok eller prøv google/wikipedia.

Dramaturgi er et mønster eller en struktur som brukes til å fortelle en historie. Ulike sjangere har ulike dramaturgier. Felles for mange av de dramaturgiske modellene er en hovedperson, et problem og et mål. Hovedpersonen streber mot målet, men det oppstår hindringer.
- Sitat fra boken, Mediekommunikasjon 1, side 185.

[Arne Undheim]

Jo, fordi når starten ikke fungerer så kommer ungdom til å slutte å se mer. Eller er det en annen målgruppe? Kanskje 70+ som ikke eier en datamaskin?

Flink du var til å google, men det forklarer ikke hvorfor ikke denne filmen ikke bruker det? Hvor er anslaget - spenningen i starten som skal fange seeren til å gidde se mer?

Please explain.