Et kamera som takler dårlig belysning uten støy og grøt?

**olligi** · 19th February 2006, 17:04

Dette virker som et forum med oppegående folk og profesjonelle som kan gi meg det rådet jeg trenger.

Nå er jeg så vanvittig lei av at opptakene mine blir fulle av støy og rett og slett grøtete ved middels/dårlig belysning. Er alle kamera sånn? Jeg har hatt 3x kameraer opp gjennom tiden:

Sony IP55E (MicroMV format, MPEG-2.. dritt)
JVC DV3000E (toppmodell i 2001, men dårlig autofokus og masssse støy)
Sony PC1000E (dårlig / ekstremt urolig autofokus, alt for mye støy).

Når jeg sier at kameraene er "dårlig" er det ikke sikkert de er det i forhold til prisklassen, men de gir dårlige resultater i forhold til hva jeg forventer av et kamera jeg skal bruke til vanlig filming i stua (i 2006!) :/

Så vidt jeg har skjønt er 3CCD brikker vel og bra, men for "low light" er det bedre med en stor brikke?

Har sett mye på Sony HDR-HC1E (1x 3Mpixel CMOS) og Panasonic NV-GS500E-S (3CCD). Vil noen av disse kameraene innfri forventningene mine ved dårlig belysning?

Jeg synes det er dødsvanskelig å finne ut av dette bare ved å lese en haug med anmeldelser og tråder på diverse forum.

Håper noen kan komme med et godt tips. Ser for meg å bruke maks 15.000 på et kamera, men om jeg må opp i mer vil jeg gjerne høre om det også.

På forhånd takk.

MVH
Thomas

**OlaHaldor** · 19th February 2006, 17:31

Jeg vet ikke om det er mulig, men å få tak i et XL1 eller XL2 kamera til rundt den summen, brukt vel og merke, kan vel ikke være klin umulig?

Ser for meg at disse kameraene er bedre i mørke omgivelser enn mange andre.

Det Sony-kameraet du nevner, som er så og si en HD-versjon av PD-100, har jeg hørt er noget dårligere enn sin storebror HDR-H1ZE i mørke omgivelser. Du vil få noe mer korn i det lille enn det større. Nå er det dog for min del utestet, men dette er det jeg har hørt av erfarne brukere.

Nå skal det også godt gjøres å få et rimelig greit kamera som fungerer under dårlige lysforhold til den summen òg.. :roll:

**PettersenMoviesInc.** · 19th February 2006, 18:13

Sony sitt PD-150/170 lagar lite bildestøy ved dårlege lysforhald, men kostar ein smule meir enn 15.000 kroner.

Det eg ikkje skjønar er kvifor dette er så viktig. Skal du simulera natt, er det mykje betre å lysa opp skikkeleg og simulera natt i post-produksjon. Slik unngår du bildestøy. Er det til intervjuer ute om kvelden kan du bruke eit kameralys.

Ein grei tommelfingerregel er:

For å unngå bildestøy, bruk skikkeleg lys

**olligi** · 19th February 2006, 20:23

Takk for kjepp respons

Jeg kan tydeligvis ikke være spesielt kravstor til disse tingene i min prisklasse skjønner jeg. Men jeg lurer likevel på om noen kan svare på dette:

Hvilke av disse kameraene gir meg mest for pengene?

Sony HDR-HC1E (1x 3Mpixel CMOS) HDV

eller

Panasonic NV-GS500E-S (3CCD)

Det store spørsmålet er jo om jeg kan forsvare å bruke 4 lapper mer på sony kameraet bare fordi det er HDV (ikke ekte HD kvalitet engang, siden videoen komprimeres på en vanlig DV-kassett. Sikkert med MPEG-2 regner jeg med). Blir det mye bedre kvalitet enn med Panasonic kameraet?

Jeg vil ikke gå i samme felle igjen som jeg gjorde tidligere. Jeg kjøpte nemlig et MicroMV kamera en gang i tiden da teknologien var ny. Der var filmen komprimert i MPEG-2 og kunne bare redigeres med Sonys "Movieshaker" programvare, noe som var latterlig. Først et år etterpå fikk Pinnacle (av alle ting) støtte for formatet.

Er det slik med HD "light" fra Sony denne gangen også? Eller kan jeg fyre opp siste versjon av Premiere eller Avid og redigere i vei?

Skjønner at det krever mer av maskinen å redigere HDV i forhold til vanlig DV da det må dekomprimeres/komprimeres, men det "skiter" jeg i. Det som betyr noe er kvaliteten jeg sitter igjen med til slutt når bildene har være gjennom optikk, bildebrikker, bånd, firewire, post-produksjon og ut på DVD.

Noen tips?

**OlaHaldor** · 19th February 2006, 22:51

HDV er HDV. Men det er _IKKE_ HD. Er noen forskjeller her.

Hadde jeg et valg, ville jeg klart gått for HDV-kameraet. Tenk deg å skyte på HDV, og når du er ferdig med prosjektet, kjører du det ut som PAL. Da vil du få vanvittig fine og skarpe bilder.

Et lite eksemepl.

Vanlig DVD du kjøper i butikk feks. er PAL. Og bildene er lamslående sylskarpe. 2K-oppløsning skalert ned til PAL = sylskarpt bilde..

Er du med?

**MiniMan** · 19th February 2006, 23:23

Opprinnelig postet av OlaHaldor

Et lite eksemepl.

Vanlig DVD du kjøper i butikk feks. er PAL. Og bildene er lamslående sylskarpe. 2K-oppløsning skalert ned til PAL = sylskarpt bilde..

Er du med?

Menmenmen du, eit sylskarpt bilete med dårlegare dynamic range og fargar :wink:

**OlaHaldor** · 19th February 2006, 23:26

Prøv det

And you'll be amazed!

**MiniMan** · 19th February 2006, 23:33

Opprinnelig postet av OlaHaldor

Prøv det

And you'll be amazed!

Jodå, eg har sett det fleire gongar. Men, heilt til eg får pengar til mitt HD/HDV-kamera, så kjem eg til å forsvara SD :wink:

Alt er betre med SD utanom fargerom og oppløysning...