Fra film til video

[GviA]

Skaperen av El Mariachi (Robert R - Husker ikke hvordan etternavnet staves, så jeg kommer ikke til å prøve meg en gang) sier/forteller at hvis du skal få gitt ut filmen din bør du sende den rund ttil så mange som mulig. Helt enig her, men han navner noe om å få filmrullene sine over på video. Det er her jeg stusser, for fremkalling av film koster så evig mye. Det jeg lurer på er hvordan den teknikken han bruker fungerer?

1. Fremkaller han den først, og så spiller det inn på video?
2. Hvordan i så fall gjør han dette, og koster ikke dette masse penger?
3. Fremkaller han filmrullene sine selv med kjemikalier, eller får han dette jgort for seg, for denne prosessen er evig dyr?
4. Bruker han negativ filmen of får den over på video? Hvordan gjør han dette?

Det jeg egentlig spør om her er: Hvis jeg lager en film i skikkelig film (har ikke planer om det ennå, men greit å vite prosessen) og vil spre den ut for å få den publisert, hvordan gjøres dette så billig som mulig?

(RR beskriver dette, men for en eller annen grunn går ikke dette inn (prosessen) i min hjerne, jeg er blank, og jeg har heller ikke funnet noe på nettet om akkurat denne formen for publisering)

Takker for all hjelp.

[StianH]

Mest sannsynligvis har han fremkallt filmen, fått det fremkalte råmaterialet overført til video fra laben for deretter å klippe dette til den ferdige filmen.
Deretter har han latt være å få den ferdige klippen trykket på film (svært dyrt) og isteden trykket opp kopier av videoen. Beklager hvis forklaringen var litt rotete.

[MiniMan]

Skaperen av El Mariachi (Robert R - Husker ikke hvordan etternavnet staves, så jeg kommer ikke til å prøve meg en gang)

Robert Rodriguez :wink: Har alltid lurt på om han og Christopher Rodriguez er i slekt :lol:

Det dem gjør i prosessen er vel å fremkalle filmen, og deretter scanne alle negativene og printe ut på video. Dyrt er det også, men ikke for stormfilmfolka, fordi det kan ikke sammenlignes med å trykke kopier av selve filmen.

[GviA]

Ja det var dette jeg trodde, men trengte en bedre forklaring på det. Stod litt blankt oppi nøtta

Takker

[Thomas North]

Det er en liten prosess dette her.. skal prøve å forklare så godt jeg kan..


Å føre over fra film til digital heter å 'telecine' her borte. Dette gjøres ikke hos kodak eller laben som fremkaller filmen. Dette må gjøres på et eget sted med en profesionell telecine operatør. Her må Director of photography sitte sammen med han gjennom alt som blir kjørt gjennom maskinen, og bestemme fargevalg, balanse og kontrast. Dette er en skikkelig kommunikasjonsprosess. Disse folkene jobber som regel ut ifra timeslønn. Hvis du jobber fort får du kanskje gjort unna 4-500 fot film i timen(ca 5 minutter 35mm, eller 12 min 16mm), og her i USA betaler du rundt 2-300 dollar i timen!!! så det er rimelig dyrt! Skolen min har en egen maskin og en egen operatør. Maskinen koster rundt 7-8 millioner kr!

Det brukes tre hoved typer av film disse dager

35mm (standard på alle filmer),

16mm (rett og slett en 35mm delt i to på langs. dette gir deg halve oppløsningen av 35, men fortsatt meget bra. Dette er mest populært blant studenter) og

8mm (16mm delt i to)- ble mest brukt til hjemmefilmer på 60-70-80 tallet, og det er dette folk som robert rodriguez og peter jackson startet med da de var unge.

Og det finnes utallige forskjellige film stock'er. disse varierer i fargetolarense, balanse og kontrast. Jeg brukte for eksempel forrige helg en 16mm kodak 7218 stock, med 500T ISO. (jo høyere ISO, jo bedre eksponering får du under lave lysforhold. Dagsslys balansert film har mellom 100 og 200 ISO)

Film er superdyrt!! det har fortsatt mer å gå på enn HD, men det er vanvittig mye mer penger du bruker på det! (først kjøpe filmen, så fremkalle, så telecine!) så det er ikke rart Robert Rodriguez sluttet å bruke film fra Once Upon a time in Mexico og til idag. Denne ble filmet på en Sony FD900 HD kamera!!)

Bare spør om det er noe mer du lurer på

[Rocambole]

Her må man kanskje presisere at det også finnes noe som heter super 16. Det er 16 mm med perforeringshull bare på ene siden og større bildeflate enn standard 16 mm. Super 16 brukes når filmen skal blåses opp til 35 mm. En del av kortfilmene i Grimstad er tatt opp i dette formatet, som altså ikke er noe visningsformat, men kun til å lage råopptakene fordi det er mye billigere enn 35 mm.

8 mm (16 mm delt på langs) ble på 70-tallet erstattet med super 8, som ikke er 16 mm film delt på langs, men er 8 mm bred i utgangspunktet. I tillegg har den mindre perforeringshull enn forgjengeren, slik at bildearealet er ca. 50% større. Super 8 brukes fortsatt profesjonelt (det er derfor større utvalg av filmtyper i super 8 i dag enn i "gullalderen" på 70-80-tallet), bl.a. til den norske filmen Gunnar Goes Comfortable som har vunnet en mengde utenlandske priser.

[Thomas North]

Her må man kanskje presisere at det også finnes noe som heter super 16. Det er 16 mm med perforeringshull bare på ene siden og større bildeflate enn standard 16 mm. Super 16 brukes når filmen skal blåses opp til 35 mm. En del av kortfilmene i Grimstad er tatt opp i dette formatet, som altså ikke er noe visningsformat, men kun til å lage råopptakene fordi det er mye billigere enn 35 mm.

8 mm (16 mm delt på langs) ble på 70-tallet erstattet med super 8, som ikke er 16 mm film delt på langs, men er 8 mm bred i utgangspunktet. I tillegg har den mindre perforeringshull enn forgjengeren, slik at bildearealet er ca. 50% større. Super 8 brukes fortsatt profesjonelt (det er derfor større utvalg av filmtyper i super 8 i dag enn i "gullalderen" på 70-80-tallet), bl.a. til den norske filmen Gunnar Goes Comfortable som har vunnet en mengde utenlandske priser.

Hehe, en kamerat filmet med super35mm en gang! Så visst veldig bra ut. For å legge til så filmes imax filmer av og til med 70mm!! snakker om tålelig bra oppløsning