Hva er nødvendig tillegsutstyr for Scarlet?

**Fredo** · 15th July 2008, 15:51

Hallo mennesker av verden

noen glupinger her som har satt seg skikkelig inn i RED scarlet kameraet? Det ser så interessant ut, men er ikke sikker på hva som er nødvendig av tillegsutstyr, siden de selger alt separat.
Noen som vet om det kommer til å funke bra med et 35mm adapter som f.eks Letus Ultimate og slike fine ting?

**OlaHaldor** · 15th July 2008, 17:16

Du vil vel strengt talt ikke trenge et 35mm adapter?! :?

**Fredo** · 15th July 2008, 17:42

jammen dette er et flott eksempel på hvordan man kan opplyse hverandre

som sagt har jeg ikke satt meg helt inn i det, men leste på reduser.net noe med overskriften "scarlet and letus ultimate, a perfect match?"

men hvorfor er det så helt ut i hampen rart?

**OlaHaldor** · 15th July 2008, 18:15

Om det skal være noe poeng i Scarlet og RED i det hele tatt, må man ha en stor chip for å få de filmatiske dybdeskarpheten som vi alle kjenner den fra 35mm film.

Et 35mm adapter vil i så måte være overflødig.

Edit:

Opprinnelig postet av RED.com

NEW 2/3" MYSTERIUM X SENSOR

2/3" chip er det mange som driver med indiefilm gjerne skulle hatt tilgang til, uten å måtte selge hus og bil, for å oppnå dybdeskarpheten de ønsker.

**Fredo** · 15th July 2008, 21:10

aha

takk for opplysningen.

men noen som har noen formening om hva som er omtrent helt nødvendig av tillegsutstyr for å komme igang med en Scarlet?

**nilsjnesse** · 16th July 2008, 00:17

2/3"-sensoren vil gi tilnærmet samme DOF som S16mm-film.

En 35mm-adapter vil gi trangere DOF, men spørsmålet er om ikke 2/3" er bra nok til at man kan SLIPPE å bruke en sånn adapter.

Når det gjelder annet tilleggsutstyr så er vel, så vidt jeg har forstått, Scarlet lagt opp til å funke mer som et tradisjonelt videokamera, så du kan tenke tilleggsutstyr på samme måten som et DVX100 o.l. (I motsetning til Red One, der man må tenke filmkamera.)

**Fredo** · 16th July 2008, 01:01

aha, så jeg kan drite i alt sammen og heller bare oppgradere som alt annet? digg. Har hørt en del steder at man trenger ditt og datt og kanskje litt dott, men det spriker i alle retninger så ville få det oppklart på norsk her

**oyvind** · 16th July 2008, 10:37

Er helt klart mye bedre med Ultimate på Scarlet.
Sensoren blir større, bildet ser mye bedre ut (personlig mening) og du kan bruke forskjellig optikk. Scarlet har jo en innebygd 17-50 2.8 linse. Når ikke særlig langt med den hvis du vil ha et tele-skudd.

Jeg har brukt mange 2/3" kamera og må si at det er ikke noe særlig til dybdeskarphet hvis du ikke bruker prime linser. dvs canon/zeiss låste objektiver type T1.9 ultra prime eller master prime.

F.eks en vanlig canon TV-linse til 200 000 gir deg alt for mye dybdeskarphet uten å zoome helt inn. Er jo lagd for TV.

**nilsjnesse** · 16th July 2008, 21:07

Opprinnelig postet av oyvind

Er helt klart mye bedre med Ultimate på Scarlet.

For det første så syns jeg det er litt rart å hevde dette om et kamera som ingen noensinne har brukt, med spesifikasjoer som ikke er fastsatt osv. Som blir lansert om et års tid.

... og en 35mm-adapter som er så fersk på markedet at kun få personer har noen erfaring med den.

Men, altså: HVA er det som blir mye bedre, med Ultimate på Scarlet?

Jo, du får trangere DOF. Kanskje bedre, hvis det passer til det visuelle uttrykket i den spesifikke produksjonen. DOF er 1 bildeegenskap av mange. Andre bildeegenskaper som skarphet vil kun bli negativt påvirket av Letus Ultimate.

Kameraet blir betraktelig større og mer klumsete å bruke. Man mister lys. Generelt mye mer pes å forholde seg til.

Er dette helt klart mye bedre?

Jeg liker jo 35mm-adaptere, jeg har hatt Brevis i 1,5 år. Den har jeg lært mye av, og tjent gode penger på.

Men jeg har troen på at Scarlet har bildeegenskaper, f.eks oppløsningen, som vil gi en tilfredsstillende porsjon av den beryktede, flyktige film look. Og at DOF tilsvarende s16mm er noe man kan jobbe med. Hvis jeg kjøper Scarlet, vil jeg håpe på å slippe å bruke Brevisen i de fleste situasjoner.

I spesielle situasjoner der det ønskede visuelle uttrykker krever ekstra trang DOF, kan jeg heller bite i det sure eplet og putte på en adapter (og 15mm support, og det som hører med). Hvis det ikke går for mye utover skarpheten.

Noen kjente filmer skutt på Super 16: Leaving Las Vegas, Lock, Stock and Two Smoking Barrels, Half Nelson, The Squid And The Whale, The Station Agent, Saw. Har noen sett disse filmene og tenkt, "Nei her var det altfor mye dybdeskarphet"?

Se Citizen Kane, legg merke til påfallende stor dybdeskarphet. Orson Welles gikk til store etterstrebelser for å få til ekstra mye dybdeskarphet.

Jeg har brukt mange 2/3" kamera og må si at det er ikke noe særlig til dybdeskarphet hvis du ikke bruker prime linser. dvs canon/zeiss låste objektiver type T1.9 ultra prime eller master prime.

F.eks en vanlig canon TV-linse til 200 000 gir deg alt for mye dybdeskarphet uten å zoome helt inn. Er jo lagd for TV.

DOF har ingen sammenheng med om objektivet er lagd for TV eller film, ei heller om objektivet har fast brennvidde eller zoom. DOF avhenger av blenderåpning, brennvidde og sensoren/filmplanets dimensjoner.

Man vil få samme DOF med et Canon ENG-objektiv som med en Master prime, hvis blender, brennvidde og sensor er den samme.