Jvc gy-hd101e

[vokteren]

Har noen erfaringer med JVC GY-HD101E?
Hvordan er de i forhold til HVX200, f.eks?

[tskippe]

Har selv det samme kameraet. Syntes det fungerer veldig bra! kan filme i 720/24P og det fungerer som en drøm. Tror nok at komprimeringen er litt hardere sammenlignet med HVX200. Men vil tro ergonomien og linsen og linse-tilkomlingsmulighetene er bedre på JVC kameraet.

Bruker det med 35mm redrockmicro m2, fungerer også helt uten problemer. Har aldri hatt noen problemer med det kameraet.

Anbefales

[OlaHaldor]

JVC GY-1x0 og 2x0-serie gjør opptak i HDV. Du kan gjøre opptak i 50fps på den også, rett på tape. Fungerer ganske bra. Ergonomien på JVC-kameraene liker jeg mye bedre enn slike mindre kamera som Panasonic HVX, Sony PD og lignende. Er behagelig å ha kamera på skuldra, godt å jobbe håndholdt med, og optikken er helmanuell. Dvs. at du vrir fysisk på zoom/fokus/blender og slipper tull med treige servoer.

GY-1x0 og 2x0-serie har utskiftbar optikk, som i og for seg er fint - men koster nesten mer enn selve kamera i utgangspunktet å kjøpe ny optikk.


Eneste jeg savner når jeg brukte det et par dager var bedre kontroll på hvitbalanse (justering på kelvin er VELDIG kjekt!) og justere presets alà Canon XL H1.

[vokteren]

Men bildemessig går jeg ut i fra HVX knuser E-utgaven jeg nevnte?
Nå har jeg sett lite materiale fra JVCet, men liker HVXbilder. Tenker også på at 1020 er bedre å ha enn kun 720, selv om det kanskje ikke har så alt for mye å si.

Er lysten på oppgradering av kamera, men irriterer meg at det ikke er noen releasedato på Scarlet ennå, eller?

[Fredo]

jeg har dessverre ikke noe svar, men lurer på en ting:

Noen som har en link eller to til testvideoer av skikkelige kameraer som HVX200 eller RED?

finner så mye tull på vimeo og youtube, folk som har godt kamera men som sliter skikkelig med å få ut en brukbar fil på nett.

[tskippe]

Her er noen frames fra JVC GY HD111E (det er bare en bitte litt oppgradert versjon av 101E, ikke noen forskjell i bildekvalitet)

Uten 35mm adapter
http://bildr.no/view/456997
http://bildr.no/view/457003


Noen youtube videoer (begge disse er med 35mm)
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=3d9MGQM1fT8[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=_6IszV7fbLo[/ame]

Men tror HVX har mye mindre og bedre fargekomprimering, men syntes JVC fungerer veldig bra til film formål, men er nok et mer dedikert TV kamera, i og med så er linsen en TV linse.. mye dybdeskarphet..

[Christian m]

Er behagelig å ha kamera på skuldra, godt å jobbe håndholdt med, og optikken er helmanuell. Dvs. at du vrir fysisk på zoom/fokus/blender og slipper tull med treige servoer.

Zoomen kan stilles om til helmanuell, men servoene på slike linser, eller i det minste de fleste broadcast linser, er av en litt annen kvalitet enn de som sitter i håndholdte kameraer. I "skulder modus" bruker man alltid servo zoomen på rockeren. For å presisere, denne typen linser har ikke autofokus, kun manuell fokus. Men siden man har en skikkelig linse å jobbe med er det å jobbe med fokus mye lettere enn på feks. hvx 200.

Og som OlaHaldor påpeker, slike linser er mye bedre å jobbe med når man vender seg til dem enn linsene på håndholdte kameraer som hvx200. I tillegg er det ofte lettere å hekte på tilbehør som trådløs sender, kameralys og batterier uten at de kommer for mye i veien bruksmessig.

Dybdeskarpheten vil ikke være noe forskjellig fra hvx200 da begge har 1/3" CCD brikker. Ellers er det verdt å få med at JVC'n det er snakk om her skyter hdv vs panasonic som er dvcprohd, omtrent 4x datastrømmen og 4:2:2 fargerom. Hva som er "best" blir nok litt subjektivt da begge kameraer gjør sine kompromisser....

Ang oppløsning, 1080p er ikke svaret på alt. 1080p under en viss pris vil by på en del kompromisser, noen ganger er ikke det ett problem, andre ganger bør man unngå dem.

[OlaHaldor]

Gode detaljer du trekker frem, Christian. Er fullt klar over at broadcast optikk har servostyring med rocker, og disse er jo direkte nydelige å bruke når man har behov for dem. Tenkte på servostyrt zoom som i de fleste mindre kamera - det er jo helt håpløst.


HDV er ikke nødvendigvis en dårlig greie etter min erfaring, selv om det ikke akkurat er det beste man kan få. Om man gjør en komplett workflow med HDV er det som sendt fra helvete. Men gjør man ingest (eller eventuelt konvertering) til en annen codec vil man få mye mer kontroll og slipper dette long GOP-tullet, og ikke minst bedre ytelse i klippeprosessen. Videre beholder man det lille som er av informasjon der uten å ødelegge det dersom man bruker en solid codec (Prores 422 og DNxHD f.eks.)


@ Fredo: jeg har 4K og 2K RED RAW, og P2-materiell fra HVX200 liggende på disk. Men vet ikke hvor lett det er å sammenligne når det ikke er skutt under like forhold osv.. Det er fra vidt forskjellige produksjoner med tanke på lysdesign og det hele. Men er du interessert i å se kan jeg ordne noen stills.

[Fredo]

@ Fredo: jeg har 4K og 2K RED RAW, og P2-materiell fra HVX200 liggende på disk. Men vet ikke hvor lett det er å sammenligne når det ikke er skutt under like forhold osv.. Det er fra vidt forskjellige produksjoner med tanke på lysdesign og det hele. Men er du interessert i å se kan jeg ordne noen stills.

Jeg hadde satt meget stor pris på noen stills

Har sett en del amatørproduksjoner med HVX, og kvaliteten (altså det er jo youtube, men uansett) så ikke ut som var verdt pengene hvis jeg finner på å oppgradere.

Lastet derimot ned noe footage fra RED, og det var orgasmisk bra, anbefaler folk å se på det, kan lastes ned et sted på www.red.com

men igjen, sleng uten noen stillbilder

[WoieH]

Fredo, jeg er lat. Kan du si meg hvor jeg kan laste ned footage fra red?