kameratips.

[Lopenefilm]

Heisann.
som den nybegynner jeg er har jeg noen spm, og lurte på om noen der ute har noen kamera anbefalninger. Har tenkt å kjøpe et kamera med prislapp på rundt 4500-6000.
- Hvor mye bedre et et HD kamera enn et vanlig?
- Har bare brukt DV kasetter hittill, hvor mye bedre er det med DVD? Og selv om man har kamera med DVD kan man vel bruke firewire kabel og legge opptak inn i pinnacle 9?
- Hva er pixler? Og hva har de og si?
- Skal helst være være ekstern mic inngang på kameraet.
- Trenger tips!

[StianSvendsen]

HD kamera har mye bedre oppløsning.
Men i din prisklasse vil jeg foreslå å kjøpe vanlig DV.
DVD kameraer er bare tull, gå for DV.

De fleste kameraer har mic inngang.

Pixler er "prikker"
Jo fler prikker, jo bedre kvalitet.

Jeg vil kanskje anbefale deg å kjøpe Panasonic NV-GS500.
Brukt ligger det på rundt 5000.

Litt dyrere nytt.

Mener å huske at et slikt kamere selges her på siden at the moment.


Jeg ser du spør om masse rart her på forumet.
Det ville vært mye enklere om du samlet alle spørsmålene i en tråd.

[Lopenefilm]

Ja burde kanskje det, for øvrig la jeg ut et bud på som du sier Panasonic NV-GS600, men akkurat når alt var ordnet hadde han solgt det til en annen.. Så derfor fortsetter fisketuren! Takk for bra tips

[Lopenefilm]

undskyld, 500

[Kenny Wang]

Pixler er ikke prikker, ikke "prikker" heller. Prikker er vel mer den støyen man får av komprimering og som er naturlig på filmrull. Pixler er bildepunkter. Et bildepunkt kan bare vise en farge og en metning. Oppløsning er mengden bildepunkter og vil gi et skarpere bilde for høyere sådan. Du kan like greit gå for HDV med engang, det er jo snart avleggs det også, men ikke så avleggs som DV, selv om noen luringer selvsagt alltid vil være konservative og foretrekke det gamle av ymse grunner. Bare pass pøå at du har en PC som takler å klippe HDV, siden det er såpass sterkt komprimert at det er tungt å pakke opp.

Du kommer med mange veldig elementære spørsmål som du lett kunne bare lest gjennom en liten videobok og funnet ut av. Så slipper du å spørre hver gang det er en liten småting.

[Lopenefilm]

Ja kanskje det...

[Ustabil-Kim]

kanskje stian liker å ronke til DV mens han tråkker på HDV... vet ikke jeg, har heller ingen ting med posten å gjøre.

[Christian m]

Du kan like greit gå for HDV med engang, det er jo snart avleggs det også, men ikke så avleggs som DV, selv om noen luringer selvsagt alltid vil være konservative og foretrekke det gamle av ymse grunner.

Rart at HDV er avlegges nå som sony har satset litt penger på ny serie med kameraer da. HDV er omtrent like avlegges som DV, dvs at vi kommer til å ha det en del år til. Eller i det minste i proffsammenheng så vil DV være i bruk i lang tid fremover.

Men sånn effektivitetsmessig er hdv "avlegges" sammenliknet med Avchd kameraene, men støtte i redigering, hard komprimering og høye maskinkrav legger en liten "demper" på om man bør hoppe på den båten med en gang.

Kjøp deg ett hdv kamera du så har du en form for hd og trygg lagring av orginal opptak på en billig måte.

[SelsonFilm]

Det Stian sikkert mener er at du får et bra DVkamera til samme pris som et dårligere HDVkamera. Siden formatet HDV i seg selv er dyrere og nyere, så må det jo gå ut over andre ting når prisen er det samme. Dessuten er HDV veldig komprimert og dårlig til fargekorigering. Har selv brukt HDVkameraer i denne prisklassen og de gir veldig dårlige bilder har jeg erfart. En annen negativ ting er at du mister du mye mer ved et datatap på HDV enn det du gjør på DV.
Nå må vi også skille mellom et HDkamera og et HDVkamera. HD er bare definisjonen på et høyoppløst format. Så HDVkamera er en type HDkamera.

Jeg mener at om man bare skal ha et kamera til 5-6000 så kan man like gjerne bruke DV.

[niklnikm]

Enig med SelsonFilm.

På Lillehammer Videregående låner de ut panasonic hdv-kameraer som kosta 12 000 pro stück (tar opp 1080i). Hvis dette skaleres ned til 720 eller 576 så vil det se ut som om det er tatt opp med et bra dv-kamera, men i sin sanne oppløsning så ser det relativt ekkelt ut.