PMW EX-1 opp mot AG-HVX200

[cmfossum]

Hoi igjen,

Fikk tips i en tidligere tråd om at PMW EX-1 er tha shit

I dag snakket jeg med interfoto og en fyr der, og han mente at HVXen ville komme ut med omtrent samme kvalitet som EX-1. Noe med at de bruker bedre komprimering og høyere bitrate.

Noen som har noen meninger om disse 2?

Jeg må si at jeg mest sannsynlig kommer til å være lett å overbevise om Sonyen... hehe... men jeg vil ikke gjøre et dårlig valg, spess ikke når HVXen koster 10k mindre. Burde helst klare å bestemme meg i morgen da jeg kan få begge kameraen med FCS2 INKLUDERT i prisen

[Thomasv]

hvx200 bruker vel bedre komprimering i den forstand at videoen komprimeres mindre. Men hvx200 er helt forferdelig dårlig i lite lys!

Så akkurat i morgen er nok sonyen det beste valget vil jeg tro,
selv om jeg personlig er skeptisk til komprimeringen.
Men det gjenstår jo å se hvor lenge EX1 vil være best da

[nilsjnesse]

Men hvx200 er helt forferdelig dårlig i lite lys!

Det vil jeg nå si er en voldsom overdrivelse. Jeg har aldri reagert på at HVX er dårligere i lite lys enn andre lignende kameraer.

Når det er sagt, tror jeg nok Sonyen leverer skarpere bilder.

[Thomasv]

Veeel, mulig jeg er bortskjemt med de gamle traverne sony dcr-vx2000 og pd150 da, men hvis det begynner å bli mørkt, så synes jeg jammen ikke det skal mye til før hvx200 kommer til kort.

Her har du forøvrig en sammenligning av de to kameraene, et av eksemplene der sier vel det meste om hvor godt hvx200 er i dårlig lys også:
http://www.slashcam.de/artikel/Test/...y-PMW-EX1.html

[Christian m]

For å uttale meg på bakgrunn av spec, 1/2" ccd vs 1/3""ccd, hadde ikke ex'1n gitt bildene den gjør i dårlig lys måtte det vært noe galt med optikken man hadde valgt.

Og jeg liker ikke mpeg2 til opptak, samt at dvcprohd er feks. bedre egnet til keying, 4:0:0 vs. 4:2:2.

[cmfossum]

Og jeg liker ikke mpeg2 til opptak, samt at dvcprohd er feks. bedre egnet til keying, 4:0:0 vs. 4:2:2.

Det her gikk litt over hodet på meg, kan du forklare denne 4:0:0 vs 4:2:2 litt enklere?

[oyvind]

Jeg har brukt begge kameraene mye og det er ikke noe tvil om at EX1 er et MYE bedre kamera enn HVX. EX1 komprimerer heller ikke i 4:0:0 (det ville vært sort hvitt). Det bruker 4:2:0, men fargekomprimering har heller ikke så mye å si lenger som før. Dessuten, hvis du er i et studio kan du ta 4:2:2 video via SDI til en recorder / capture kort så da er det argumentet i dass.

CineAlta prosessoren er helt genial. Dynamikken du kan dra ut av disse geniale 1/2" brikkene er helt rå. Mens HVX200 oppskalerer til HD fra mindre oppløsning på brikken har EX1 en full raster 1920x1080p chip.

Skjermen er også en fryd på EX1. Kritisk fokus er ingen problem med denne skjermen. Skjermen på HVX er bare grøt.

[cmfossum]

Takk takk Da bestilles det i dag!

[OlaHaldor]

Å være i studio der man har knakende bra opptaksmuligheter (deck/kort på maskin) er jo ikke så ofte at man har sjansen til.

Skulle JEG kjøpt et kamera, ville jeg helt klart gått for noe som gir meg et godt format å jobbe videre på, uavhengig av hvor i verden jeg er - så langt er Panasonic HPX500 det som frister mest, i tillegg til RED. Prisene er stivere enn et HVX200, helt klart, men et MPEG2-basert kamera ville ikke gjort noen nytte for mitt bruk, utover det at "ok, jeg får bilde".

All though, fossum, lykke til med kamera!

[cmfossum]

Jepp, men det gjelder å praktisere littegranne måtehold. 500en koster jo det dobbelte av det EX-1en gjør.

hadde jeg hatt 200-250.000 å bruke så hadde det vært en annen deal, men nå har jeg 100-120.000.