Ukomprimert HD vs. HDV

[guitareirik]

Hei!
Er det noen her som har hatt muligheten til å sammenligne samme opptak i HDV og i ukomprimert HD? Er det en liten økning i kvalitet eller er det en helt annen verden?
Jeg spør fordi jeg lurer på hvor mye av kvalitetsforskjellen på et konsumerkamera (HDV) og et prosumer kamera (ikke HDV) som skyldes opptaksformatet, og hvor mye som har med andre ting og gjøre. Vil det være verdt å innvestere noen kroner for å slippe HDV på et konsumerkamera?

[SelsonFilm]

Ukomprimert HD er en HELT annen verden. Det minst komprimerte jeg selv har skutt i og redigert er DVCproHD, som fortsatt er komprimert. Det du tenker på er vel et RAW-format. Nå er jeg kanskje ute på tynn is, men jeg mener at video aldri kan bli ukomprimert. (noen som arrestere meg på det?)

Hvis du veit om et raw-hdkamera som er "noen kroner" dyrere enn et HDV så må du fortelle meg:P

Selv satser jeg på Scarlet til neste år. Får håpe at de har et ganske ukomprimert format.

[OlaHaldor]

Scarlet skyter RAW, som gir deg muligheten til å justere ISO (eksponering) når du har lagt det inn på maskin.. Rimelig ukomprimert, spør du meg. Nok om det.


Bare forskjellen fra HDV til P2/XDCAM er jo en saftig forandring. Krever forsåvidt mindre av maskina å jobbe med P2/XD enn HDV, da dette er et grådig ugunstig format å jobbe i, og bør konverteres til noe annet før man jobber med det.

Å jobbe med ukomprimert video krever for det første skikkelig utstyr under opptak, og det har sin pris. Foruten dette skal du også ha programvare og maskinvare for å kunne jobbe effektivt - det koster også en god del.. Om jeg hadde "noen kroner ekstra" ville jeg kasta meg over enten EX1, EX3!

[guitareirik]

Takker for raske og gode svar Jeg burde vel forklart hva jeg mente med ukomprimert: 1920 x 1080, progressivt, 4:2:2: colorsampling. Jeg er ikke helt sikker på bitraten, men jeg tror det blir rundt 100 MB/s (byte, ikke bit). For at det skal være mulig å jobbe effektivt med noe sånt er man vel nødt til å konvertere til en eller annen codec som komprimerer det ned til en grei størrelse? Eventuelt kan man vel ha et par svære disker i RAID0 ...
Grunnen til at jeg lurer er at jeg vurderer å bygge en bærbar "capture"-stasjon, som tar opp ukomprimert fra HDMI-ut på kameraet mitt. Er det verdt bryet?

Scarlet er nok desverre litt over mitt budsjett, men spennende blir det allikevel! ;D

[OlaHaldor]

Totalkostnad for RAID (om så bare to disker) og påkrevd tilbehør, og et EX1 vil nok fort bli på en god del titusinger. XDCAM HD har vel en bitrate på 35mbit? Mulig jeg tar feil - det var dette tallet jeg hørte på LLB for to år siden.

HDMI, ukomprimert? Uten å ha prøvd det, vil jeg ikke tro du tjener spesielt mye på det - da kan du like godt ta opp i Prores (dersom du jobber på Mac).

[guitareirik]

Skjønner. Cineform virker som et bra alternativ for pc. Har nemlig et hovedkort, en cpu og noe ram slengende, så alt jeg trenger er noe smådill og Black Magics Intensity kort. Tror det blir denne løsningen, ettersom ukomprimert blir for mye data. Men Cineform (er vel noe av det samme som ProRes), vs HDV vil fortsatt gi meg en brukbar økning i kvalitet?
Kameraet jeg har er et HV30, som har HDMI ut. Håper på å få fine bilder med det (og Letus adapteren), så fort jeg får hevet HDV på dør

Hvis noen har andre forslag eller synspunkter er det bare å komme med dem

Takker for hjelpen, OlaHaldor!

[Christian m]

Takker for raske og gode svar Jeg burde vel forklart hva jeg mente med ukomprimert: 1920 x 1080, progressivt, 4:2:2: colorsampling. Jeg er ikke helt sikker på bitraten, men jeg tror det blir rundt 100 MB/s (byte, ikke bit). For at det skal være mulig å jobbe effektivt med noe sånt er man vel nødt til å konvertere til en eller annen codec som komprimerer det ned til en grei størrelse? Eventuelt kan man vel ha et par svære disker i RAID0 ...
Grunnen til at jeg lurer er at jeg vurderer å bygge en bærbar "capture"-stasjon, som tar opp ukomprimert fra HDMI-ut på kameraet mitt. Er det verdt bryet?

Scarlet er nok desverre litt over mitt budsjett, men spennende blir det allikevel! ;D

4:2:2 er ikke helt ukomprimert, 4:4:4 sampling er toppen av fjellet der. 10bit 1080p vil da ta rundt 1TB i timen med lagring og RAID er påkrevd....
Om RED er litt over budsjettet ditt kan du nok droppe ukomprimert også. Det mest interessante vil nok være å gå til prores/cineform/DNxHD for å unngå hdv kompresjon om man henter ut fra feks. ett hdv kamera eller xdcam med HD sdi.

Om du får noe annet enn det komprimerte formatet ut fra HDMI på kamaeraet vil det være mye å hente på å få dette inn i 4:2:2 som intensity kortet kan hente inn kontra 4:2:0 hardt komprimert hdv.

[guitareirik]

Okey Kameraet mitt mater ut videoen til HDMI før den ødelegger den med HDV-komprimeringen, så det blir ikke noe problem.
Jeg skal poste noe test-opptak når jeg får denne greia oppe og går.
Kan riktignok ta en liten stund, så jeg håper ikke alle går rundt å vifter med sine nykjøpte 3K scarlet riktig ennå ;D

[OlaHaldor]

Jeg stiller meg noe tvilsomt til dette med at HV30 kjører ukomprimert video ut via HDMI. Vi har to stk. XL H1. Jeg gjorde i vår/sommer en test hvor jeg gjorde opptak på HDV og samtidig tappet til HDSDI via Black Magic HD Extreme og gjorde opptak i Prores - bildene var så godt som identiske... Da tenker jeg ikke 4:2:2/4:2:0 sampling, men støy og artifacts slik man kan forvente seg fra HDV.

Men du må gjerne prøve! Og om det er forskjell på HDV vs. det som tappes via HDMI blir jeg direkte forvirra av at det er sånn.

[Christian m]

I teorien kunne man fint kjørt 4:4:4 ukomprimert 1080p over en HDMI kabel da den har høyere båndbredde enn en SDI kabel, men spørsmålet vil alltid være hva kameraet gjør med signalet før det kommer ut av kameraet. Jeg syns det virker litt snålt om det ikke er noen forskjell på evnt artifacts som blocking og etterslep om man tapper ukomprimert 4:2:2 av ett XL H1.... :