Forskjellige filmtyper

En tråd i 'Visuelle effekter' startet av Line, 12 Jan 2004.

  1. Line

    Line Ensign

    Innlegg:
    10
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Ok, så er jeg en totalt oppkomling når det kommer til dette her, men jeg har lurt på en ting: hva er forskjellen på de forskjellige filmtypene man bruker til henholdsvis "vanlig" TV, dokumentarer og spillefilmer? Bildene til spillefilmer er jo så mye mer smoothe og glossy enn f.eks i dokumentarfilmer? Er det filmtypen? Er det kamera-typen? Koster et spillefilm-film minutt mye mer enn en dokumentarfilm-film (jada jeg vet at det er klossete sagt, men jeg håper det er forståelig uansett...)
     
    #1
  2. Tom

    Tom Administrator
    Forumleder

    Innlegg:
    504
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    135
    Hei, Line. :D

    Forskjellen er rett og slett det at dokumentarfilmer som oftest blir spillt inn med ett eller annet videokamera, mens filmer blir spillt inn med "filmkamera" (er litt sent nå...).

    En spillefilm blir spillt inn på en filmrull, hvor hvert bilde i filmen er mye større (fysisk) enn det du har i ett videokamera; og derfor får du mye høyere og skarpere bildekvalitet og oppløsning.

    Det er vel også slik at disse filmrullene fremdeles blir fremkallt (akkurat som filmen i ett fotoapparat), mens en videokassett er det bare å spille av med en gang.

    Mulig dette er litt klossete forklart, men sikkert nok av folk her til å korrigere meg om jeg sier noe helt håpløst feil :roll:
     
    #2
  3. JAG

    JAG Lieutenant

    Innlegg:
    54
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    55
    Hei

    En annen stor forskjell mellom filmkamera og videokamera er at videokameraer tar opp bilder ved hjelp av interlacing, det gjør ikke et filmkamera.

    Interlacing:
    Videokameraet tar egentlig opp 50 bilder i sekundet, men det blander to og to bilder sammen til ett ved å ta annenhver horisontale linje fra hvert bilde og ender opp med 25 bilder i sekundet. Siden ett bilde består av to bilder som er tatt opp til forskjellig tid, vil man ikke kunne se noen effekt av interlacingen så lenge man tar bilder av noe som ikke beveger seg (og så lenge man ikke beveger kameraet). Men med en gang noe beveger seg eller man beveger kameraet, vil man få horisontale striper på objektet som beveger seg fordi annenhver linje viser objektet på ett sted, mens de andre linjene viser objektet der det var 1/50 sekund før. Jo raskere objektet beveger seg, jo lengre striper og lettere er det å se effekten.

    Interlacing-effekten er noe man vanligvis ikke legger bevisst merke til, men allikevel er det nok til at vi intuitivt vet at det er en forskjell i flyten mellom film- og videokamera-opptak (film gir best flyt synes jeg).

    Noen videokameraer har mulighet til å ta opp uten interlacing og får dermed automatisk en mer riktig film-look.

    Per Eivind
     
    #3
  4. Line

    Line Ensign

    Innlegg:
    10
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Ok, nå skjønner jeg det bedre...

    men hvorfor er det en interlacing-effekt? Jeg, mener hva skal man med det når det er så dårlig ift bevegelse?
     
    #4
  5. Chandler

    Chandler Administrator

    Innlegg:
    255
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Video- og TV-kameraer filmer interlaced fordi resultatet skal vises på en TV. Alle TV signaler er interlaced grunnet måten TVer viser bilder på. En TV viser faktisk et bilde interlaced. Første gang strålen inne i TVen sveiper over skjermen tegner den den ene fielden (et interlaced bilde er delt inn i to fields). Den neste gangen den sveiper over tenger den den andre fielden. På den måten oppfatter først øyet den første fielden, og så den andre. Øyet ser da ikke den horisontale interlace-effekten.
    Når du derimot viser en interlaced film på en PC/prosjektor viser ikke disse bildene interlaced, men progressivt. Den tegner altså opp hele bildet på en gang og ikke i to omganger slik som på interlaced. Da blir begge fieldene tegnet opp på en gang, og da vil du se den horisontale effekten.
    Kan hende jeg kan utvide med en annen post etterhvert, men klarere klarer ikke jeg å forklare det på nuværende tidspunkt.
     
    #5
  6. Rocambole

    Rocambole Lt. Commander

    Innlegg:
    433
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Den egentlige grunnen til at TV-bilder er interlaced er å redusere flimmer. Hvis bildefrekvensen er under 70 bilder pr. sekund, vil øyet oppfatte flimmer. Ved å interlace oppnår man at de 25 bildene pr. sekund vises som 50 halvbilder, og bildefrekvensen blir dermed tilsynelatende 50, og det flimrer mye mindre enn om man hadde vist 25 helbilder.
    En 100 Hz TV viser hvert halvbilde to ganger og oppnår dermed en bildefrekvens på 100 og framstår som helt flimmerfri. Amerikansk TV kjører på ca. 30 bilder i sekundet, og ved hjelp av interlacingen er dermed frekvensen 60 bilder, altså nær de 70 bildene som skal til for å unngå flimmer. Derfor ser en amerikansk TV noe mindre flimrende ut enn vår hjemlige, men har til gjengjeld litt dårligere oppløsning.
    På kino unngås flimmer ved at hvert filmbilde vises tre ganger etter hverandre, og en frekvens på 24 bilder i sekundet blir derfor tilsynelatende 72 og dermed flimmerfri.
    Og grunnen til at vi har 25 bilder i sekundet på TV og amerikanerne 30, har visstnok med frekvensen på vekselstrøm å gjøre - 50 hos oss og 60 i USA. Fordelen for oss er da at film har nesten samme bildefekvens som TV og kan vises problemfritt med 25 istedenfor 24 b.p.s. (ingen ser at farten har økt med 4% - det merkes best ved at filmene varer 4% kortere på TV, f.eks. de to første Ringenes Herre-filmene som ble 10 minutter kortere på DVD enn på kino), mens det må lages noen mellombilder hist og pist når man konverterer filmens 24 bilder til amerikanernes 30 TV-bilder i sekundet.
     
    #6
  7. kjetilr

    kjetilr Lt. Commander

    Innlegg:
    382
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Nå ble jeg imponert! :D Visste faktisk ikke dette jeg. 8O
    (Har ikke tenkt så mye over det heller da...)
     
    #7
  8. Chandler

    Chandler Administrator

    Innlegg:
    255
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    #8
  9. Line

    Line Ensign

    Innlegg:
    10
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Nå ble jeg (litt) klokere iallefall! Takker og bukker!
     
    #9

Del denne siden