Hva slags og hvor dyre kameraer bruker proffesjonelle?

En tråd i 'Kamera, lys, lyd og annet teknisk utstyr' startet av Plecto, 5 Apr 2006.

  1. Plecto

    Plecto Lt. Commander

    Innlegg:
    686
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Jeg har prøvd å sett litt på hva slags kameraer de bruker i både norsk og amerikansk film produksjon, dokumentarer og forskjellig og jeg må inrømme at jeg ikke skjønner dette helt. På tv2 hjelper deg f.eks. bruker de svære kameraer som de har på skulderen mens på debatt programmer bruker de enda større (virker det som) kameraet som går på skinner rundt der de debatterer. På en dokumentar på discovery så de ut til å bruke disse kameraene på skulderen med en feit mikrofon ved siden av, men noen ganger fikk man øye på en fyr med headset som så ut til å bruke dvx100 og det var ikke noen kvalitetsforskjell man la merke til :S

    Hvilke kameraer og i hvilken prisklasse bruker de til disse formålene jeg nevne over?
     
    #1
  2. HenrikSolberg

    HenrikSolberg Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    2.425
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Lange flate ballær som nå topper kinolistene rundt om i landet ble spilt inn på Sony FX1... Et kamera til 30.000...
     
    #2
  3. nilsjnesse

    nilsjnesse Lt. Commander

    Innlegg:
    682
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Panasonic AJ-SDX900 er et meget bra DVCPRO50-kamera som brukes mye til reportasjer, dokumentar o.l. Det er en lett merkbar kvalitetsforskjell mellom dette og DVX100. Koster ca 200.000.

    De fleste HD-produserte spillefilmene som har hatt ordinær distribusjon, har vært skutt med Sony F900 (f.eks. Wolf Creek).
     
    #3
  4. Thomas North

    Thomas North Lt. Commander

    Innlegg:
    164
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    f900 blir mye brukt på tv, og de er store skulder kameraer..

    men det er egentlig ikke bare snakk om kameraet.. Det er LINSENE som virkelig teller for at bildene skal se bra ut, i tilleg til å ha et bra kamera.. I mange filmer som de lager på kameraer som f.eks FX1 har de ofte linser (mini 35mm linser) som koster 15 ganger mere enn 30 000kroners kameraet..
     
    #4
  5. Plecto

    Plecto Lt. Commander

    Innlegg:
    686
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Men hvorfor denne ekstreme størrelsen? Hva bruker de forresten i hollywood?
     
    #5
  6. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Ser ingen har svart no særlig på hva som er i bruk i studio og OB-sammenheng.

    NRK bruker, eller har i allefall brukt Ikegami- kamera eventuelt om de kanskje bruker noe Sony på Canon-optikk.
    [​IMG]

    OB-team som er med rundt omkring vet jeg bruker Sony/Panasonic med vanlig optikk.

    Begge aktører bruker gassdrevne stativ fra Vinten for å heve/senke, og styre dolly.
    Dette tilsvarer det NRK har


    [​IMG]
    Dette er noe alà det OB-team har.
    Stativene koster minst like masse som kamera og optikk til sammen, med startpris på omkring 200.000,- NOK + mva, og så kommer stativhode/zoom-/fokus- kontroll i tillegg...


    Med slike objektiv setter du kameraet på objektivet - ikke omvendt.

    Digital Vision har et Canon HD-kamera med som står på bakkenivå og den syyyyykeste zoom/pan/tilt jeg noen gang har prøvd. Prøvde den da jeg jobba på Tufte vs VIF-kampen. Helt sykt. Et halvt sekund fra total til full zoom!


    Ellers er jeg ikke helt sikker på hva som brukes av type kamera hos OB-team, TV2 eller andre når det er snakk om studioproduksjon, men antar det kanskje er Panasonic eller Sony.

    For de av dere som ikke vet hva OB-team eller Digital Vision er kan jeg nevne at OB-team gjør Vil du bli millionær, Dansefeber, Skaperen, etc.. Digital Vision gjør alt av fotball for de norske rikskanalene!

    Edit: tilleggsinfo
    Mener visselig at de utelukkende bruker Panavision-kameraer. Er svært sjelden nå om dagen at du ser amerikanske store filmer bli skutt på Arri. I Norge mener jeg å tro at Arri er hyppig i bruk til film.

    Ang den ekstreme størrelsen, kan jeg ikke svare annet enn "for kvalitetens skyld". Tåpelig teori kanskje, men.. Større linse, mere lys, bedre fargemetning, høyere kvalitet og mer informasjon som slipper inn gjennom linsene.. Tattaaaaa! Også er det jo kult at du kan få opp til 48x eller mer, i form av store grå kasser! 8)

    Jobba på et Sony-kamera med 42x objektiv eller noe i den dur, i ei uke i sommer i Nidarosdomen og Nidarøhallen i Trondheim. Elskverdig gøy.
     
    #6
  7. Plecto

    Plecto Lt. Commander

    Innlegg:
    686
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Er mektig imponert :D ingen her som har planer om å spare til et kamera i den klassen her a? Forresten; vet du hva prisen for et sånt panavision kamera er? Ikke at jeg har planer om å kjøpe det :p

    Men hva med eldre kameraer? På 60-70 tallet. Der fikk de jo fortsatt denne film-looken men jeg kan ikke helt sammenligne dem med et vanlig dv-kamera nå til dags :S
     
    #7
  8. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Panavision får du enkelt og greit ikke kjøpt. Men de leier det ut til omkring 10.000,- NOK dagen, har jeg hørt.

    Før i tiden mener jeg da at Panavision og Arri var noe mer gjevngode på markedsandel. Kanskje mannen som kjøpte opp filmproduksjonsindustrien (de som praktisk talt lagde FILMRULL og gav det navnet KODAK) hadde en finger med i spillet? Aner ikke. Det er forresten en artig historie om hvordan KODAK ble til, og at han kjøpte opp alle produsentene av råfilm, slik at han selv kunne bestemme hvem han ville gi råfilm til, når det var nye produksjoner etc.. De som ikke fikk råfilm fra ham, fikk rett og slett ikke lagd filmene sine. Nok om det.


    Jeg har selv ønsket å, om ikke kjøpe et kamera og stativ som dte jeg nevnte, i allefall jobbe med det, som fotograf for OB-team e.l... Hadde jo vært grisegøy :)
     
    #8
  9. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    I Norge bruker man i filmproduksjon Arriflex og Aaton fordi det er det som kan leies her. Ellers bruker man det man har.

    Hvis jeg ikke tar feil da Detektor ble laget med Sony PD150 bla. Filmen Sinus med noe lignende miniDV kamera og de fleste norske film ble skutt på 16 mm eller DigiBeta/HD.

    I Hollywood brukes også alt av type kamera og formater i filmproduksjon. Vi må ikke glemme at det produseres fere film og hovedsakelig DVD som ikke vises her i landet.

    Open Water ble skutt på en Sony PD150 og VX2000. Meste parten var VX2000. Filmen totalt sett var bra tross produsentens/kameramannens uvitenhet. Kvaliteten kunne vært mye bedre dersom de hadde en som kunne bruke kameraet. 28 days later er Canon XL1. November er Panasonic DVX100.

    Jeg tror publikum er villig til å tilgi kvaliteten dersom filmen er bra. Beste bevis på det er folk som klarer å se gjennom en andregenerasjons VHS kopi av en action film.

    Ett av de problemene med de nye miniHD kameraene er objektiv/linse. Sony FX1/Z1E kan levere mye bedre bildekvalitet dersom man er villig til å demontere og bytte ut standard linse. Samme gjelder Canon og JVC kamera også.

    Vi kan oppsummere slik at man bruker som vannlig det man har råd til å bruke. Hvis penger ikke hadde vært et problem da ville alle brukt Super35 i produksjon.
     
    #9
  10. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    I Natural Born Killers bruker de i alt 12 eller 16 formater, sier de i behind the scenes- dokumentaren. Det er villt! Og de bruker det med mål og mening. Veldig inspirerende og interessant :)
     
    #10
  11. Herr. Hvermansen

    Herr. Hvermansen Lt. Commander

    Innlegg:
    309
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    #11
  12. Plecto

    Plecto Lt. Commander

    Innlegg:
    686
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Håper dere ikke har noe imot at tråden gjennopplives litt 8)

    Hvilket format bruker disse 200 tusen kroners kameraene og hvilke specs har disse formatene? Og til repotasjer o.l., ville det ikke vært tilnærmet det samme å brukt et greit miniDV kamera til 30000 hvis man ser bortefra de som har HDTV i stua? For ved PAL vil vel tven levere akkurat det samme som et MiniDV kamera gjør?

    Og dette med Lange Flate Ballær og FX1. Hvis filmen er tatt opp med 576p (er det ikke det?), hvorfor merker man ikke dette ganske kraftig på kino? Eller er det bare jeg som ikke er kresen nok :roll:
     
    #12
  13. Christian m

    Christian m Lt. Commander

    Innlegg:
    854
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Skalaen av format er vel noe sånt som dette, cirkus(om du ser bort fra eldre ikke digitaleformater og sånn hardisk crap til forbrukere..)...

    SD:
    DV(mini-dv, dvcam, dvcpro25)
    Xdxam(mpeg imx 30,40 &; 50Mbit/s samt DV25/dvcam)
    Dvcpro50 (50Mbit/s)
    Digibeta, husker ikke bitrate i farta...

    HD:
    HDV(Både sony sin og jvc prohd, henholdsvis 25 og 19mbit/s)
    XDcam HD(hdv variant med 35Mbit/s)
    DvcproHD (100Mbit/s
    Hdcam (144Mbit/s
    Hdcam-sr (440Mbit/s)

    I tilegg har vi jo ukomprimert da...HD-SDI 10bit RGB 1900 Mbit/s og om du heter Universal, Paramount osv. finnes det noe digital utstyr fra ARRI som sikkert krever en Supercomputer for lagring.

    DV opptrer i form av alt fra lommekamera tilskulderkamera og du kan virkelig få en idee av hva sikkelig optikk kan presse ut av bits og bytes. kvalitet er så myemye mer enn oppløsning.

    Dv er mye mer brukt i til reportasjer enn hva man kanskje tror, bilig og bra. NRK bytter så vidt jeg kan huske ut hele BetaSp parken sin i oslo med Xdcam for nyhetsproduksjon og TV2 i bergen fikk jeg høre i oslo at bruker noe P2 opplegg oppi all tapen. Så godt og blandet til reportasjebruk..

    Skulderkamera til 200 lapper vs. håndholdt til 30 faller på sin egen urimlighet. I tilegg til kvalitet og mulighetene du får med sikkelig optikk så er gjerne proffe kameraer bygd for å tåle bruk som ville slitt ut ett håndholdt kamera rimlig kjappt, spesiellt med tanke på åssen enkelte fotografer behandler utstyret når det er forsikret. Men Pal og DV er to "forskjellige" ting, pal er et fargekodesystem mens om man snakker om dv eller mini-dv så er det komprimeringen man snakker om. Så du vil se veldig forskjell på ett håndholdt hdv kamera og en gammelstorslegge av en digibeta(og nei det er ikke hdv som gir best bilde her..).

    Har ikke sett Lange Flate Ballær, men sett en del filmer hvor dem har blandet dvx100 med film og det ser vanvittig bra ut for å være ett lite håndholdt kamera. Bruker man i tillegg feks. mini35 og filmoptikk blir det noe helt sinnsvakt hva du kan presse ut av ett stakkars lite kamera, men da spretter prisen og opp da slik optikk gjerne koster like mye som ett stort skulderkamera.

    Ja film og tv er dyrt, men det er ikke alltid man må ha verdens beste kvalitet for å fortelle noe :wink: Selv om det er fordømt morro da..
     
    #13
  14. nilsjnesse

    nilsjnesse Lt. Commander

    Innlegg:
    682
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    På de kuleste HD-produksjonene i Hollywood for tiden, bruker de Panavision Genesis. For eksempel på Superman Returns og, øh, Scary Movie 4. Jeg tenkte jeg skulle kjøpe et sånt, men det er visst ikke til salg; kan kun leies, og da sannsynligvis bare i Hollywood.
     
    #14
  15. nilsjnesse

    nilsjnesse Lt. Commander

    Innlegg:
    682
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Hm, er ganske sikker på at det bare er meg og det crewet jeg jobber med som bruker P2 på TV2 i Bergen, godt å høre at det går rykter om oss. (De bruker HVX200 en del, men jeg er ganske sikker på at de andre fotografene bare bruker det til Mini-DV.)
     
    #15
  16. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    200k for et kamera i "proff" sammenheng er for lite. Selvfølgelig kan man diskutere hvor proff er en proff og hvor begynner man å være proff osv.

    Det finnes kamera hvor bare en enkelt viewfinder koster mere enn 10k dollar. Men poenget mitt er noe annet. En proff eier ikke kameraet man bruker i proff-sammenheng, de leier kamera. Er noen her som har sett Spielberg å gå rundt med et super35 på strand. Han kunne, men hvorfor. I store produksjoner alt bla. leie av kamerautstyr er inn i budsjet. Det man trenger skal leies.

    Formatet er ikke så viktig. Jeg tror vi er interessert i digitalt format så film formatet kan glemmes. Så det digitalt format er ikke så viktig fordi til slutt blir alt gjøres om til et eller annet form for digital intermediet format og filmen redigeres i det formatet som til slutt skal kjøres ut på sluttmediet som film f.eks.

    For oss er HDV, DVCPRO-HD eller HD er maks vi kan oppnå, fordi vi prøver å eie utstyret, og det er forståelig nok.

    Håpentligvis kommer et kamera (RED) som kan være oppnåelig for alle som har 200k og skal gi resultat som blir uslåelig sammenlignet med film og kostnadene til filmproduksjon. I mellomtiden er et billig HDV også tilfredstillende for mange.
     
    #16
  17. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Fordi fortellingen gjør at publikum glemmer kvalitetstapet. Jeg har lagt merke til til og med på DVD utgivelse også ... bare se på begynnelsen og du ser det.

    Nå i sommer har jeg sett en Travolta film på Torshov. Ble projektert digitalt i SD på stor leret.. Av og til kommet en meldig opp på skjermen .. 720x576 oppløsning... så da er det standard definisjon.. og filmen var mere enn bra... kvaliteten var utrolig bra og ingen har lagt merke til evnt. kvalitetstap fordi det ikke var film, men bare video.

    Folk ser med ørene først.. lyd var bra og bildet var også bra. Hadde de hatt dårlig lyd da kanskje ville man begynt å lete etter feil i bildet.

    Lange Flate Baller ble ettersinkronisert og lyd ble laget på nytt. Så lydbildet var film. Bildekvaliteten ble tilgitt pga bra lyd og story. Så enkelt er det tror jeg.
     
    #17
  18. Ekksplotsjon Bang Studios

    Innlegg:
    518
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Når Red 1 kommar. burde det oxso vere 8TB (tera bites) discer tiljengeligt på markedet, til 3000 kroner ,- inkl mva. for at mnan skal kune ha en funktionel arbejds flyt.
     
    #18
  19. Christian m

    Christian m Lt. Commander

    Innlegg:
    854
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Joa, man leier eller så eier Filmstudioene utstyret...Universal, Lucas Film, Paramount osv. er vel god for noen milliarder, og det vel stort sett dem som har råd til å ta'n helt ut digital, enn så lenge.

    Arri 20D er vel i samme klasse som Panavision Genesis og skal ha en prislapp på mellom 3 og 4mill for kamera... 8O

    Lagring av så store mengder data er ikke lenger ett stort problem, selv om det ikke kan kalles billig.
     
    #19
  20. Plecto

    Plecto Lt. Commander

    Innlegg:
    686
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Men panavision og arri er filmkameraer, ikke video? Alt en rull med film som går igjennom kameraet mens det blir kasta lys på? Hva gjør egentlig dette så mye bedre?
     
    #20

Del denne siden