Hva slags og hvor dyre kameraer bruker proffesjonelle?

En tråd i 'Kamera, lys, lyd og annet teknisk utstyr' startet av Plecto, 5 Apr 2006.

  1. deepc0re

    deepc0re Ensign

    Innlegg:
    5
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Film er ovelegent!

    Digitale kameraene pr. idag med høyest oppløsning ligger på rundt 12 megapixler. Man kan fint få ut rundt 25 megapixler av et S35mm negativ.

    Arri D20 gir opptil 60fps, Panavision Genesis gir opptil 50fps.

    Digitale kameraer har ca samme eksponeringsfølsomhet som dias film, dvs rundt 8-10 stop.

    Å gjøre alt digitalt har selvsagt sine fordeler det også! Sier ikke det.

    Michael Mann har tydligvis blitt hekta på å skyte om natta. Joda, flott og se alle de forskjellie farge tempraturene på lysene, men jeg synes litt av film følelsen er blitt borte.
     
    #41
  2. Kyrre

    Kyrre Citizen

    Nei, det er ikke det.

    Selvsagt er filmfølelsen borte når han skyter 60i på Sony Cinealta som skyter med maks 1920 × 1080 i oppløsning, til sammenlikning skyter RED i ukomprimert 4K (4520 x 2540). Se for øvrig traileren til Zodiac av David Fincher, du. Den er skutt på Viper i 2K.

    Så enkelt kan ikke video og film sammenlinkes. Husk at film er et analog medium. Les:

    (...)As it [film stock] is scanned at higher and higher resolutions, image detail is increasingly masked by grain, but it is difficult to determine at what point trying to extract more detail becomes unproductive.
    (...)In general, it is widely accepted that film exceeds the resolution of HDTV formats and the 2K digital cinema format, but there is still significant debate about whether 4K digital acquisition can match the results achieved by scanning 35mm film at 4K, as well as whether 4K scanning actually extracts all the useful detail from 35mm film in the first place. (...)If a 35mm negative does capture more detail than 4K digital acquisition, ironically this may only be visible when a 35mm movie is scanned and projected on a 4K digital projector.

    [ame]http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinema_camera[/ame]

    Hvorfor måle kvaliteten på et kamera i fps det kan skyte i? For ordens skyld nevner jeg at RED kan skyte 120 fps i 2K mode. Hvorfor skal du filme i så super-duper sen slow-motion at motivet knapt beveger seg uansett?

    RED har 11 1/3 stops med signal-to-noise rate på 66dB.
     
    #42
  3. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Dagens filmformat er overlegent! Kanskje derfor prøver kameraprodusenter å komme opp med et produkt som kan måle seg med film.

    Selve film har et bedre produkt som er fortsatt film, men det er utrolig vanskelig å få akseptert formatet.

    Fordelen med å bruke digitalt er at alle kan skaffe seg utstyr og "kunnskap" å skyte "film". Ulempen er at det blir alt for mange "filmstudioer", "fimprodusenter" og "filmfotografer".
     
    #43
  4. Kyrre

    Kyrre Citizen

    Film er hakket bedre enn digitalt, og det er lov å ha subjektive meninger om hva en mener ser best ut. Men å si at det er "overlegent" er en usannhet.
     
    #44
  5. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Hvis jeg husker riktig da finnes et intervju med ARRI's grunder på websiden til ARRI hvor han og flere filmfotografer forklarer hvordan ARRI funker og de fordelene osv. Han sier noe veldig interessant, nemlig at hittil idag har man konsentrert seg på å få mest mulig ut av filmkamera, mens vi skulle ha brukt større resurser å utvikle filmskanningteknologien.
     
    #45
  6. deepc0re

    deepc0re Ensign

    Innlegg:
    5
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Kyrre:

    Etter det jeg har lest har Viper kameraet blitt brukt i de fleste scenene både i Collateral og Miami Vice.

    Nei det er sant at man ikke kan direkte sammenligne film og digitalt media. Film har korn og lar seg f.eks ikke interpolere oppover like godt, men husk at nye typer film stadig blir utivlket med bedre og bedre egenskaper, som mindre størrelse på kornene, bedre lys følsomhet og mindre resiprositetsavvik.

    FPS var et eksempel på et område der film fortsatt ligger forrand. Har du sett Sony Bravia reklamen med sprettballene nedover San Francisco ? Fleste av scenene der ble skutt i 125fps om jeg ikke husker feil. Et godt eksempel på hva man kan gjøre med høy fps. Var vel også et par scener i kingkong som ble skutt i meget høy fps.
     
    #46
  7. Christian m

    Christian m Lt. Commander

    Innlegg:
    854
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Som teknisk fanatiker og eks. informatikkstudent så er jeg overbevist om at filmen som vi kjenner den på rull kommer til å dø, den digitale verden vil ta den igjen uansett hva man måtte mene, tro eller like. På samme måtes som man idag har så mye datakraft i en arbeidstasjon at det ikke var noen som i sine villeste ideer kunne gjettet det for 10 år siden og jeg tipper det samme vil skje med filmen.

    Rett i klipperommet og enorme kostnadsbesparelser når man først får en digital workflow gjør at det nok kommer mer og mer av digital "film".
    Men det koster å være kar uansett om det er digital eller film man vil bruke helt i high end klassen, både Arri og panavision sine digitale alternativer koster millioner av kroner og er fremdeles i utviklingsfasen.

    Film gjør at man fint kan lage HD kopier av 20 år gamle filmer, men en filmrull varer ikke evig. Alt som er digitalt kan vare tilnærmet evig, det ligger over en petabyte med gammel bankdata lagret i en kjeller på skøyen...og i en fjellhall utafor oslo. En dag sitter du kanskje i din egen hjemmekino og kan velge og vrake i 50 år gamle klassikere som spilles av fra ett fjell utafor LA.. 8)(det er jo lov å drømme...)

    Men man kanskje si at sjarmen med film dør ut, du blir ikke lenger stående med en filmrull ved din side, men ett flash lagringsmedie som du kan spille av millioner av ganger uten at det blir problemer med bildekvaliteten i form av slitasje.

    Hmm, ble jo nesten filosofisk dette... :wink:
     
    #47
  8. Kyrre

    Kyrre Citizen

    Vel, jeg så kun et eller to shots i den reklamen som kun vært skutt i over 60-70 fps. ;)
     
    #48
  9. deepc0re

    deepc0re Ensign

    Innlegg:
    5
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Christian M: Du som er informatikkstudent burde ha hørt om Moore´s lov :)

    Vet du at vi har kommet til et ganske heftig stopp (de siste 3 årene) når det gjelder CPU hastigheter ?

    Film er overlegent på oppløsning, enten du vil eller ei! Dagens teknologi (i form av sensor, busser, CPUer etc) er rett og slett ikke bra nok til å kunne konkurrere med oppløsning til 35mm film, (for ikke snakke om 70mm!) og vil nok ikke være det på lenge!

    Og uansett tror jeg ikke film kommer til å dø ut. Jeg sverger fortsatt til s/h mellomformat selvom jeg også har dSLR :) Og vinyl lever forsatt i beste velgående :)

    Glem ikke at digital data er på mange områder mye mere følsomt enn film, ta f.eks EMP :) Skal digital data leve evig må man ha jevne backuper og ikke minst bør de flyttes fra medium til medium. Finnes vel inget digitalt medium idag som har like langt levetid som en film.

    Man kan ikke tilføye et digitalt bilde noe mere informasjon enn det det ble lagret som. Har man noe på film (som har høyere oppløsning enn noe digitalt vil ha laaaang tid fremover) kan man gjøre filmen om til digital både med dagens og fremtidens teknologi og derfor kunne hente ut mere informasjon i fremtiden.

    Kyrre: Se her:
    [​IMG]
     
    #49
  10. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Film som projeksjonsformat skal dø ut. Garantert. Før eller senere blir det ikke lønsomt lenger å lage celluloid kopier av master. Men jeg tror vi må skille mellom produksjonsformat, og projeksjonsformat.
     
    #50
  11. Rocambole

    Rocambole Lt. Commander

    Innlegg:
    433
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Dette kan man da gjøre allerede i dag? Iallfall har jeg personlig sett opptil flere gamle klassikere fra filmarkivet.no i min hjemmekino. Sannsynligvis spilles de ikke av fra et fjell utafor LA, men fra en langt mer nærliggende server, men prinsippet er vel det samme.
     
    #51
  12. Christian m

    Christian m Lt. Commander

    Innlegg:
    854
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Var informatikk student;)

    Hva har klokkefrekvensen å si for ytelsen? Det er riktig at vi er kommet til ett kraftig stopp når det gjelder antall gigahertz, men ytelsen derimot bare øker og øker.
    Nye arbeidstasjonen min har 1 stk Xeon 5160 3ghz cpu som uten, som er mye raskere enn de "gamle" xeon cpuene som feks fantes i 3,2-3,6ghz.

    Dagens teknologi kan levere nok kraft og vel så det på selve prosesserings siden i forhold til å konkurrere ut film, men det blir både upraktisk og vanvittig dyrt pr. idag.

    På sensorfronten kan jeg være enig vi ikke er helt framme enda(for å si det pent), men det kommer, garantert.
    Alt digitalt er mer følsomt for EMP, jeg tenker nok litt vel futuristisk, men lagre i forskjellige deler av verden er jo en mulighet.
    Det er selvfølgelig ett poeng, men når man får sensorer og datakraften til overkommelig pris for filmselskaper så vil man nok kunne ta ganske bra høyde for om enda høyere oppløsning osv.

    Men som noen skrev, vi må nok skille mellom produksjonsformat, og projeksjonsformat. Film som projeksjonsformat er nok det som forsvinner først mens vi nok beholder filmen som produksjonsformat i mange år framover, men ikke til evig tid. Og det blir nok flere og flere som gjør det digitalt pris/ytelse vil alltid være noe man strekker seg etter.
    Og det vil nok variere hva for produksjoner man skyter i hva, feks. Scarymovie 4 vs. Prison break, digitalt vs. film, kino vs. tv serie. Scarymovie blir kanskje ikke sett av "film"fans, mens man kan sitte å se på på PB på tv og se noen vanvittige bilder...

    Rocambole:
    Ja vi har nettløsninger, men ingen som kan levere(av tekniske årsaker..) feks. film i HD oppløsning og lyd tilsvarende feks. det vi kommer til å få av Blueray/hd-dvd.
     
    #52
  13. deepc0re

    deepc0re Ensign

    Innlegg:
    5
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Klokkefrekvensen har hatt ganske mye å si for ytelsen opp igjennom årene. Siden vi kom til en stopp for rundt 3 år siden har man heller fokusert på andre ting som større og raskere cache, minne, busser. Nå begynner dette å stoppe opp også så man har startet å benytte flere kjerner istedet. Her kommer litt av problemet fremover. Nemlig å lage effektive programmer som benytter multithreading. Nå sporer vi jo litt av men poenget mitt var noe av det Moore sa, utviklingen av data teknologi vil ikke fortsette i det tempoet det har gjort fremover til nå for alltid, en eller annen gang vil det faktisk stoppe opp.

    Digitale sensorer setter også faktisk større krav til optikken blant annet fordi man ofte skviser inn mere oppløsning pr sensor areal enn ved film og vil oppleve ting som differaksjon og kormatisk abberasjon fortere.
     
    #53
  14. Christian m

    Christian m Lt. Commander

    Innlegg:
    854
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Joa, ytelsen øker kanskje ikke like merkbart lenger, men øker gjør den fremdeles.

    Kraften du ellers kan få fra feks. en gpu av den råe typen idag eller feks. cell cpu som sitter i ps3 viser og hvor mye kraft man kan få i en liten boks eller kort. Så at vi har eller får til mer overkommelige priser på det proffe nivået er nok noe som vil skje, kanskje ikke i morgen.

    Det er nok på sensor biten man fremdeles er langt unna noe som tilsvarer film, men det kommer....eller så skal jeg spise hatten min...en gang i framtiden før jeg går i grava. 8)

    Det som nok allerede er sikkert er at flere og flere filmer/tvserier som normalt sett ville blitt skutt på film heller skytes digitalt fordi det gir enorme innsparinger og enklere arbeidsflyt.
     
    #54

Del denne siden