Hvilken størrelse skal jeg velge til 16:9 format`?

En tråd i 'Programvare' startet av Danny, 20 Des 2007.

  1. Danny

    Danny Cadet 3

    Innlegg:
    3
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Hei.

    Jeg er ferdig med en snowboardfilm jeg har laget i Adobe premiere CS3. Jeg har filmet og redigert den i 16:9 format og skal eksportere den og har da valgt cinpak-codek. Det som skjer når jeg eksporterer den er at den blir svart strek nede og oppe og på begge sidene-- akkurat som de oppe og nede er med på filmen for å fylle ut formatet for å lage den om til 4:3. for det går ikke å klikke på skjermen for å få fullt format(widescreen-skjerm). Det jeg tror er feil er at den står på 720x576, men vet ikke hvilken størrelse jeg skal skrive, eller velge. Er selvlært på dette og nettopp begynt.

    Noen tips om hvilken codec som kan lønne seg å bruke og hvilken innstillinger jeg bør velge fremover? Og hvis det er noen program jeg bør velge? Jeg kan ganske mye i redigeringen i Adobe, har laget 5 filmer her. Men har aldri hatt roen på exporteringen. Har pleid å bare trykke export.

    Flott hvis noen har noen gode råd. 8)
     
    #1
  2. alekstef2

    alekstef2 Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    1.326
    Liker mottatt:
    2
    Poeng:
    125
    Hvis du kun skal vise den på dataen så skriver du 1024x576.
     
    #2
  3. Danny

    Danny Cadet 3

    Innlegg:
    3
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Dette ble feil format- ble ikke bredt nok til widescreen. Men rettere sagt- jeg har laget en film i 16:9, og skal exportere den. Hvilken kodek bør jeg velge, og med hvilken innstillinger? :?:
     
    #3
  4. alekstef2

    alekstef2 Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    1.326
    Liker mottatt:
    2
    Poeng:
    125
    1024x576 er widescreen. Du må si litt mer om bruksområdet, skal du legge den ut på nett, eller brenne det på DVD?
     
    #4
  5. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Jeg skjønner ikke hvordan det ikke kan bli bredt nok..


    Som jeg har nevnt i sikkert et dusin tråder i løpet av året her;

    Skal det vises på PC, må du regne ut høyde og bredde i kvadratiske pixler. 1024x576 er PAL i 16:9. Mens PAL som skal vises i ikke-kvadratiske pixler (på TV..) alltid er 720x576 - der breddeforholdet til en pixel ikke er 1:1 - kvadratisk - og det er det som gjør at bildet blir bredere eller mer kvadratisk (16:9/4:3)


    Om du ikke vil kjøre i full PAL oppløsning på PC, kan du bruke følgende regnestykke:

    <Ønsket bredde> / 16 * 9 = <høyde> :)

    F.eks, 1024x576, 640x360, etc..
     
    #5
  6. Hallojs

    Hallojs Lt. Commander

    Innlegg:
    246
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Hei!

    Jeg tenkte jeg skulle slippe å lage ny post, så jeg spør her...

    Jeg har laget en trailer i PPro 2.0 og skal vise den på lerret. Jeg vil ha best mulig kvalitet på videoen som for øvrig er i 16:9. Når jeg går på Export -> Movie -> Export settings, så kan jeg ikke velge oppløsning selv, den er definert fra før. Det jeg derimot kan forandre er Pixel Aspect Ratio, og jeg setter denne til D1/DV PAL (1.067). Når jeg spiller av filmen på PC'n så vises den ikke i 16:9 (hvertfall i WMP og VLC).

    Hva kan jeg gjøre? Er det rett og slett umulig å spille av filmen i 16:9 på data, uten å komprimere?
     
    #6
  7. asoeli

    asoeli Lieutenant

    Innlegg:
    50
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    55
    Aspect Ratio på 1,067 gir vel vanlig 4:3 video? Kan du velge 1,422 så tror jeg du får 16:9
     
    #7
  8. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Det er jo nettopp det jeg skriver i innlegget over ditt.

    Skal det spilles av fra PC (uavhengig av hva slags skjerm det vises på) SKAL/MÅ det være høyde/breddeforhold i kvadratiske pixler. Til full PAL oppløsning er det 1024x576 pixler.

    Uten å komprimere.. Hehe, du må i alle fall bruke noe annet enn DV PAL codec. Jeg kjenner ikke til codec til AVI, og favoriserer helt klart QuickTime om du skal ha det så lossless som mulig. Da velger du TGA som codec. Det blir svære filer, men kvaliteten er da helt klart noe av det bedre, i den grad materiellet originalt har kvalitet.
     
    #8
  9. Hallojs

    Hallojs Lt. Commander

    Innlegg:
    246
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Takker for svar!

    Når jeg endret Aspect Ratio klarte jeg ikke å spille av filen, sikkert på grunn av som OlaHaldor sier at man MÅ ha kvadratiske piksler når man skal spille av på data.

    Med AVI codecer klarte jeg ikke å endre selve oppløsningen, bare hvilken Aspect Ratio jeg skulle ha, og med kvadratiske pixler ble bildet veldig smalt. Jeg prøvde QuickTime komprimering med TGA, som OlaHaldor sa, og endte da med en fil på knapt 3 GB på en 2 min snutt. Dette klarte ikke dataen min å spille av uten forferdelig mye hakking. Jeg synes det er rart at filene blir så store, til og med større enn AVI filene som kommer rett fra tapen. Kvaliteten er noe av det samme.
    Mitt spørsmål er da: Må man ha så store filer for å få en så god kvalitet som jeg ønsker?
     
    #9
  10. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Det du tar inn fra tape er jo komprimert. DV er hardt komprimert, men folk flest legger ikke merke til det - så det er jo et anvendelig format for de fleste.

    Dersom du eksporterer den ferdige videoen til AVI, med samme codec, blir den jo en generasjon 'gamlere' og komprimert ENDA en gang. Du får ikke bedre kvalitet ved å bruke QT TGA, men du får ukomprimerte bilder, i den grad kvaliteten allerede eksisterer i det du har.

    F.eks. DivX ville jeg ikke brukt, dersom du skal beholde kvalitet, derfor nevnte jeg QT TGA. :)
     
    #10
  11. Hallojs

    Hallojs Lt. Commander

    Innlegg:
    246
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Hvis du hadde koblet kamera direkte til en PC, og tatt opp rett på HDD i stedet for tapen, kunne man da velge komprimering, og gå for QT TGA eller lignende i stedet for DV?
     
    #11
  12. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Probably not. Og i alle fall ikke QT TGA. I Windows aner jeg ikke, sånn uten videre - da måtte du hatt et AJA eller Blackmagic-kort for å bruke deres codec.
     
    #12
  13. Hallojs

    Hallojs Lt. Commander

    Innlegg:
    246
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Høres ut som om du kan mye om dette OlaHaldor!

    Hva vil du anbefale å komprimere med i mitt tilfelle? Vil jo ha best mulig kvalitet ettersom det skal vises på storskjerm, men samtidig bør det ikke hakke (skjønner at maskinspesifikasjonene har litt å si, men la oss si en random 2-3 år gammel PC)...
    Vil DVD være et alternativ eller vil kvaliteten der være mye dårligere enn om man kjører filmen fra PC i et annet format?
     
    #13
  14. OlaHaldor

    OlaHaldor Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    3.340
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Okei, da skjønner jeg..

    Kvalitetsmessig er du da best tjent med DivX. Der kan du presse det opp til en høy bitrate uten å miste så mye som du gjør til DVD - men i bunn og grunn vil nok veldig få se forskjell. Det kommer an på hva som er enklest for deg med avvikling. :)
     
    #14
  15. Thomasv

    Thomasv Lieutenant

    Innlegg:
    58
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    55
    Ved nyttår avviklet jeg en del HD-materiale for storskjerm og flatskjermer. Kjørte da Windows media video med 3000kbps, og hvis man har tid til å vente på 2pas encoding, så blir ikke filene så fælt store heller. Det hadde imidlertid ikke vi, så måtte kjøre 1pas, og endte op på filer på 100-200mb for et par minutters videosnutt.

    Kvaliteten ble helt OK, og maskinen hadde ingen problemer med avspilling.
     
    #15
  16. Christian m

    Christian m Lt. Commander

    Innlegg:
    854
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    random 2 - 3 år gammel pc kan jo være mye rart...

    wmv er vel tryggest med tanke på avspilling på "ukjent" pc, "alle" har wmv.
     
    #16

Del denne siden