PD150 vs DVX-100 vs XL2

En tråd i 'Kamera, lys, lyd og annet teknisk utstyr' startet av Demonoid, 12 Jun 2006.

  1. HenrikSolberg

    HenrikSolberg Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    2.425
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Du mister litt oppløsning i forhold til et 4:3 bilde, og så skal det blåses opp til 16:9? Da mister du mer enn litt oppløsning.
     
    #21
  2. PettersenMoviesInc.

    PettersenMoviesInc. Lt. Commander

    Innlegg:
    538
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Du må nesten se DVX book dvden for å skjønne kva eg meiner. Det er veldig liten forskjell.
     
    #22
  3. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Oppløsningen du taper er ganske betydelig. Alle beste er å lage test. Film akkurat det samme med og uten anamorphic forsatts. Jeg merker stor forskjell.

    Sannheten er at linsen har sine begrensninger. F.eks. på Sony å ha 100% anamorphic zoom linse koster nesten det samme som et brukt Pd150. Du mister zoom, men å zoome inn og ut skulle være forbudt uansett.

    Du som har DVX100, du skulle betrakte kameraet som et filmkamera, og da prime linser foretrekkes i produksjon. De er skarpere osv... Skulle man zoome inn da kan man flytte kamera litt nærmere eller omvendt.

    For å si det enkelt. Forskjellen jeg ser er at med anamorphic får man et silkemykt bildet, mens uten har man et litt grovt bildet. Vannlige dødlige ser ikke forskjellen sikkert.
     
    #23
  4. HenrikSolberg

    HenrikSolberg Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    2.425
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Naturlig nok har ikke jeg den, opplys meg... :D
     
    #24
  5. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    DVX book-en er sikkert veldig bra, men når BG skrevet boka da sverget han på 4:3. Han sa at standarden blir gjeldende for mange-mange år og han selv foretrekker 4:3 fremfor 16:9. Og da kom Canon XL2 med ekte 16:9 ut på markedet.

    Ellers pleier BG gjøre alle testene sine som de passer best for han. Se CA, vertikal smear, oppløsning.. osv...

    Jeg hadde vertikalt smear med DVX ... han påstår Panasonic har ikke. Bare Sony FX og Z1 osv...

    Husk at han lever b.a. av folk som kjøper boken hans, og de hadde bare 4:3 den tiden.

    16:9 er inn og det er det folk ønsker å se nå.
     
    #25
  6. HenrikSolberg

    HenrikSolberg Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    2.425
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Og slik jeg forstår koster et DVX med forsats minst like mye som en XL2. Da er ikke jeg i tvil om hva jeg hadde valgt...
     
    #26
  7. Kenny Wang

    Kenny Wang Lt. Commander

    Innlegg:
    2.215
    Liker mottatt:
    4
    Poeng:
    125
    Det virker som om folk glemmer at selv om det så er den sagnomsuste ekte widescreenen, så skal den fremdeles strekkes ut i sitt format for å være i riktig bredde.
     
    #27
  8. HenrikSolberg

    HenrikSolberg Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    2.425
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    ?

    Når jeg filmer i 16:9 er det 16:9 når det er importert... Altså jeg filmer i 720x576 med piksel aspekt på 1,422... Altså ekte 16:9...
     
    #28
  9. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Jeg skjønner ikke helt hva du mener her, men kan tenke meg at du du mener man taper oppløsning uansett om man hadde brukt anamorphic forsats eller innkamera kropping.

    4:3 og 16:9 er det samme tallmessig. Begge er 720x576 med forskjellige pixel aspect. Å bruke anamorphic forsats er nødvendig ikke bare for å ha "ekte" 16:9, men for å beholde vertikalt oppløsning på 576 punkter. Horisontalt blir bildet stekket ut til å ha 1024 punkter, men da har du bildeinformasjon som gjør at det er nok info til å fordele en anamorphic pixel til flere 1:1 pixler. Jeg vet ikke om det er helt forståeleig, man skulle tegne her en litt.

    Men enkelt og greit... alle viktigst er å beholde vertikalt mest mulig info. Når du kropper i kamera da kaster du bort en del av vertikal info for å ha riktig aspekt som passer til 720 bredde og da har du et bildet som til slutt må skaleres opp til 1024x576.
     
    #29
  10. Thonhaugen

    Thonhaugen Lt. Commander

    Innlegg:
    129
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Dere snakker om "vanlig" 16:9 og "ekte" 16:9. Kan, eller kan ikke, DVX100 filme i 16:9? På mitt vanlige DV kamera til knapt 5000 kan jeg filme i 16:9, og det blir også 16:9 på TV skjermen.

    Så lenge en kan filme i 16:9, som nærmest er dagens standard, mener nå jeg en videoamatør har det aller viktigste om en produserer for TV.
     
    #30
  11. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Av de SD kameraene i "samme prisklasse" er det bare Canon XL2 og Sony PDX-10 som kan ekte 16:9 uten anamorphic forsats.

    DVX, PD150/170/250, Canon XL1 osv. kan ikke. Men, det er mye mer enn bare 16:9 som teller. Å kunne ha kontrol over lys og farger er også veldig viktig. DVX har bedre kontroll over farger enn f.eks PD150. XL2 har det samme, men du må vite hva du gjør for å kunne stille inn. PD150 har også en user-meny, som de fleste vet ikke engang hvor det er, som gir deg litt kontroll over farger, kontrast osv.

    Hvis det hadde vært bare å kunne ha ekte 16:9 da ville man kjøpt billigst mulig HDV kamera og da hadde man det. Man trenger mye annet. Focus, Iris kontroll osv.

    Hvis man kan definere behov da kan man velge riktig kamera.
     
    #31
  12. MiniMan

    MiniMan Rear Admiral

    Innlegg:
    1.298
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Berre for å protestera litt. DVX100 har ikkje vertikal smear om du ikkje har blendaren på "OPEN". Har testa sjølv, og no får eg det aldri meir.


    Det er heller ingen brytar på XL2 for PAL eller NTSC, det er to forskjellege kamera. Det med bytting på nokre kamera har med noko anna å gjera.
     
    #32
  13. Thonhaugen

    Thonhaugen Lt. Commander

    Innlegg:
    129
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Personelig er jeg slik at når jeg først kjøper noe, så kjøper jeg "det beste" slik at det hyrer en stund (for meg er "det beste" det som dekker mine behov) :)
     
    #33
  14. Jestorius

    Jestorius Lt. Commander

    Innlegg:
    437
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    MiniMan - absolut alle av de "billige" 1/3"CCD kameraene har vertikal smear. Du kan unngå smear ved å bruke kameraet riktig. Jeg hadde bare lyst å få frem at BG's tester er ikke 100% upartiske.

    Til og med de nye DVCPRO-HD/HDV har både CA og smear. Det er bare å lete etter svakheter og kjøre hardt for å få dem frem. Men da snakker vi om "amatør" bruk av "proff" utstyr. For å si det annerledes, det er mulig å ødelegge opptak med alle dyrest utstyr.

    Thonhaugen - det er bare et pengespørsmål det hele. Man får det man betaler for. Det finnes alltid et bedre utstyr. Akkurat nå mener jeg at Canon XLH1 og litt ekstra utstyr for ~ 100.000,- er det beste investering, men er ikke 100.000,- litt for mye penger for de fleste?

    DVX-en er utrolig bra og dersom man kan kjøpe et anamorphic forsats i tillegg da har man et bra, fortsatt kurant kamera for flere år.
     
    #34
  15. Demonoid

    Demonoid Ensign

    Innlegg:
    16
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    0
    Alt er et spørsmål om penger. I tillegg har jeg en mor som prater om at et kamera til over 20.000 er dyrere enn en bruktbil (og dermed bare bortkastede penger, ifølge henne).

    Men mens mine venner kjøper dyre mopeder og kjøretøy til tett under 30.000, eier jeg selv ikke interesse for slike. Jeg mener det hele er et spørsmål om interesse, og invistere i det man virkelig interesserer seg for (på samme måte som mine venner interesserer seg for kjøretøy og invisterer i slike, interesserer jeg meg for filmproduksjon og ønsker å invistere i et godt kamera).
     
    #35
  16. HenrikSolberg

    HenrikSolberg Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    2.425
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Morra di har overhode ikke peiling :p

    Jeg betalte 37.000 for kameraet mitt for et år siden, og har nå på et år produsert en kortfilm som har gått på kino, samt tjent inn nesten hele beløpet jeg betalte for kameraet ved å jobbe med film på deltid, ved siden av skolen...
     
    #36
  17. MiniMan

    MiniMan Rear Admiral

    Innlegg:
    1.298
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Mora mi selde bilen, og sponsa DVX på meg, kva har me mødre for? :wink:

    Men det er sant som Henrik seier, du kan lett tjena inn alt det kameraet koster ved å jobba med film på deltid. :)
     
    #37
  18. Thonhaugen

    Thonhaugen Lt. Commander

    Innlegg:
    129
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Markedet er dårlig her jeg bor :(
     
    #38
  19. Ekksplotsjon Bang Studios

    Innlegg:
    518
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Her er en tråd, der er meget fristene ikke å la seg la ver og ikje kasste på . Får mytt. Meget ingtresant.

    Edit er for øvrigt heilt enig
     
    #39
  20. HenrikSolberg

    HenrikSolberg Vice Admiral (Ambassador)

    Innlegg:
    2.425
    Liker mottatt:
    0
    Poeng:
    125
    Hva i alle dager er det du prøver å si her? :wink:
     
    #40

Del denne siden